ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., 

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Табанакова Е.Э., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22:50 часов, находясь в автомобиле службы такси 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак № около 

<

адрес>, обнаружил на сидении банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ранее незнакомой 

<

данные изъяты>., после чего решил тайно похитить денежные средства с указанного счета. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:50 часов до 07:36 часов ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитил со счета 

<

данные изъяты> денежные средства, а именно: в 01:00 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 381 рубль; в 01:03 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1628 рублей; в 02:04 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1174 рублей; в 02:49 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей; в 03:09 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 306 рублей; в 04:07 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 962 рубля; в 04:07 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 700 рублей; в 04:24 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 800 рублей; в 05:12 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 600 рублей; в 05:16 часов, находясь в рестобаре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 500 рублей; в 05:53 часов, находясь в рестобаре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 250 рублей; в 07:21 часов, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1365 рублей; в 07:26 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 1165 рублей; в 07:27 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 1190 рублей; в 07:36 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пав. С19 на сумму 1470 рублей; а всего на общую сумму 12 791 рублей 00 копеек, распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в такси между сидениями нашел банковскую карту, которая ему не принадлежала, и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Указанной картой он совершил несколько покупок в рестобаре 

<

данные изъяты>» на общую сумму 12 791 рубль. В содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту в автомобиле службы такси, на котором возвращалась домой с подработки. Утерю банковской карты она обнаружила вечером на следующий день. Зайдя в приложение банка, она обнаружила списание денежных средств на сумму 12 791 рубль, которые она не совершала. Ущерб для нее является значительным, поскольку в тот период времени она не была официально трудоустроена, доход в месяц составлял около 17 000 рублей. В настоящее время ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ночном клубе «

<

данные изъяты>» он встретился с ФИО1, где они отдыхали и употребляли спиртные напитки. После чего передвигаясь на такси, они посетили рестобар «

<

данные изъяты>», по дороге заходили в магазин, приобретали сигареты. За всю продукцию, спиртные напитки и такси оплачивал ФИО1 банковской картой. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной картой, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. №

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты в размере 12791 рубль (л.д. №

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 поочередно указал на места, где расплачивался похищенной банковской картой, именно в рестобаре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ; в рестобаре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в рестобаре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б; в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> пав. №

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено здание кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а»; помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; помещение рестобара 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; помещение рестобара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № и скриншоты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 часа до 07:36 часов совершены операции на общую сумму 12 791 рубль. По окончанию осмотра выписка по счету и скриншоты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение рестобара «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>» (л.д. №

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. 123, 124, 125), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что банковская карта, найденная им в такси ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался ею, совершив несколько покупок. Действовал подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, так как денежные средства тратил на свои нужды, при этом умышленно, ибо понимал, что похищает чужие денежные средства, и желал этого. Кроме того ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения – «с банковского счета». При квалификации действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных денежных средств, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей, поскольку на тот период времени она официально трудоустроена не была, имела доход от подработок около 17 000 рублей в месяц. Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена сведениями, содержащимися в банковской выписке по счету потерпевшей, преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, является студентом 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено по настоящему уголовному делу данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован и характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания в виде штрафа, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно действующему законодательству решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с их примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник высказали согласие с позицией потерпевшей, также просили прекратить дело в связи примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова