61RS0017-01-2021-000712-79 Дело № 1-163/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 26 марта 2021 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ратиани И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 24.12.2020, находясь на территории 

<

адрес>, лично покушался на дачу взятки в сумме 20 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, не доведя до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам.

23.12.2020 в Межмуниципальный отдел МВД России 

<

адрес>» поступило сообщение о преступлении – рапорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции ФИО8, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» за №, после чего, проведение проверки по указанному сообщению о преступлении было поручено 

<

данные изъяты> «

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО9, в ходе которой был изъят автомобиль «Ивеко» с государственным регистрационным знаком «№» с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «№» с находящемся в нем грузом – мандаринами.

24.12.2020 около 10 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично с целью возвращения автомобиля с грузом и не проведение дальнейшей проверки, проводимой 

<

данные изъяты> ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, 24.12.2020 в период времени с 15 часов 42 минут по 16 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО9 является должностным лицом, а именно 

<

данные изъяты> то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, назначенному на эту должность приказом 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

адрес>» № л/с от 12 июля 2019 года, и наделенному, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

адрес>» и п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ N3-ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 28.06.2013) «О полиции», полномочиями по непосредственному осуществлению оперативно-розыскной деятельности на обслуживаемых объектах, приобретению необходимого количества агентуры и доверенных лиц, заведению дел предварительной оперативной проверки и оперативных дел, ведению общих дел по отраслям и линиям обслуживания, применению меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то есть, действуя умышленно, несмотря на предупреждения ФИО9 о недопустимости склонения его к коррупционным правонарушениям, лично передал ФИО9 взятку, в виде денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно возвращение автомобиля с грузом, и незаконного бездействия, а именно не проведение дальнейшей проверки по данному факту, поместив указанные денежные средства под синюю папку, находящуюся на столе кабинета, сообщив ему об этом и лично передав последнему. При этом ФИО9 отказался взять указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, сообщив ФИО1 о незаконности его действий, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что 23.12.2020 в дневное время ему позвонил его знакомый – ФИО21, фамилию его он не помнит, и рассказал ему, что у его близкого друга, на посту ДПС «

<

адрес>» задержали фуру с мандаринами, при этом он попросил его помочь в этом вопросе и узнать, что можно сделать, чтобы вернуть товар, машину отправили на стоянку в 

<

адрес>. Он согласился помочь ФИО22 и 23.12.2020 вечером около 20 часов 00 приехал в 

<

адрес> и направился на стоянку, на которой сотрудники полиции оставили машину и, где находился водитель. Он поговорил с водителем – ФИО23, который ему дал номер сотрудника полиции, который поместил машину на стоянку, он с ним созвонился, на что ему сотрудник полиции сказал, что ему необходимо приехать в полицию. После этого он направился в отдел полиции, однако уже было поздно, и ему сказали, чтобы он приехал на следующий день, то есть 24.12.2020. В указанный день примерно в 08 часов 00 минут он приехал в отдел полиции 

<

адрес> и направился в кабинет к сотруднику полиции ФИО9, который ему пояснил, что для того, чтобы ему вернуть товар и грузовой автомобиль, ему необходимо предоставить документы на перевозимый груз. Он попытался поговорить с ФИО9, чтобы он вернул ему товар, говорил ему, что он отблагодарит его, однако ФИО9 ему сказал, что нужны только документы на товар. Он понимал, что без документов у него не получится забрать товар и сказал об этом Хадару, на что последний попросил его помочь как-то решить данную проблему. Он вернулся обратно в кабинет сотрудника полиции, который ему сказал, чтобы он привез к ним водителя грузового автомобиля для опроса и проведения каких-то мероприятий, на что он согласился и привез в отдел полиции водителя фуры и остался ждать на улице. Через некоторое время водитель вместе с сотрудником полиции вышли на улицу и он снова поинтересовался у сотрудника полиции, что дальше делать, на что последний ему сказал приехать к 16 часам 00 минутам в отдел полиции 

<

адрес>. Он с банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО11 в банкомате в 

<

адрес> снял денежные средства в сумме 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей он собирался передать сотруднику полиции ФИО9 в качестве благодарности за то, чтобы тот помог ему вернуть товар. После чего он направился обратно в отдел полиции. Примерно в 16 часов 00 минут он зашел в отдел полиции, где его встретил ФИО9 и они вместе с ним направились к нему в кабинет. В кабинете они присели за стол, ФИО26 ему сказал, что нужны документы, на что он на стол положил денежные средства, которые находились в белом конверте, в размере 20 000 рублей под синюю папку, в качестве благодарности, при этом ФИО9 ему сказал, что это незаконно, но он все равно решил отблагодарить его. После этого, в кабинет зашел сотрудник полиции, представился показал служебное удостоверение после чего в кабинет зашли еще несколько человек. Ему разъяснили, что он дал сотруднику полиции взятку, после чего сказали, что необходимо оставаться в кабинете и ждать следователя. На видеозаписи изображено, как он, находясь в кабинете в отделе полиции в 

<

адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО24 разговаривают на тему изъятого грузового автомобиля с мандаринами. В ходе разговора он кладет под синюю папку на столе конверт с денежными средствами в размере 20 000 рублей, которые он передал в качестве благодарности за то, чтобы тот отпустил грузовой автомобиль с товаром.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. Находясь в кабинете № МО МВД России «

<

адрес>» в их присутствии проведен личный досмотр ФИО9, денежные средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте при нем, отсутствовали. Далее произведен осмотр кабинета № МО МВД России «

<

адрес>», в ходе которого каких-либо денежных средств, либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не выявлено. После они проследовали вместе с 

<

данные изъяты> в соседний кабинет № и ждали сигнала (стука в стену). Примерно через 10 минут поступил сигнал, и они вместе зашли в кабинет №, где находились ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО14 и неизвестный ему мужчина. В ходе разговора, мужчина пояснил, что его зовут ФИО1 и он только что передал денежные средства ФИО9, которые находились в конверте под синей папкой на столе в качестве благодарности за возврат автомобиля с грузом. При поднятии папки синего цвета, под ней находился почтовый конверт, в котором со слов ФИО1 находились денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он передал с целью возврата автомобиля с перевозимым грузом без проведения дальнейшей проверки. 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>». 23.12.2020 в МО МВД России «

<

адрес>» зарегистрирован рапорт о том, что на 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Ивеко» под управлением ФИО15 с грузом мандарин в количестве 20 тонн. Проведение проверки по данному материалу было поручено ему. В ходе изучения предоставленных водителем документов на перевозимый груз было установлено, что грузоотправитель 

<

данные изъяты>» согласно сведений из ЕГРЮЛ ликвидирован 26.02.2020, в связи с чем данная товарно-транспортная накладная вызвала сомнения в подлинности. Автомобиль с перевозимым грузом был изъят и помещен на автостоянку. Далее, водителю транспортного средства ФИО15 было разъяснено, что автомобиль задержан в связи с тем, что имеющиеся у него документы на груз вызывают сомнение в подлинности, и какие документы необходимо предоставить для удостоверения законности нахождения груза в гражданском обороте. 23.12.2020 в МО МВД России «

<

адрес>» приехал ФИО1 представился представителем собственника груза. В ходе разговора им было разъяснено, что собственнику груза необходимо предоставить документы на перевозимый груз. 24.12.2020 ФИО1 снова обратился к нему, после чего они проследовали с ним в кабинет № МО МВД России «

<

адрес>», где он пояснил ему, что документов на перевозимый груз нет и скорее всего их никто предоставить не сможет, в связи с чем тот предлагал ему за благодарность вернуть автомобиль с перевозимым грузом без проведения дальнейшей проверки, при этом он предлагал ему написать сумму денежных средств, необходимую для решения данного вопроса. Им было разъяснено ФИО1 о том, что его намерения являются незаконными. После состоявшегося разговора, ФИО1 ушел и сказал, что вернется примерно в 16 часов 00 минут. После состоявшегося с ФИО1 разговора, им было направлено уведомление в 

<

адрес> по факту склонения его к получению взятки и сообщено руководству МО МВД России «

<

адрес>». Впоследствии было организовано оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». Примерно в 15 часов 42 минуты ФИО1 снова прибыл в МО МВД России «

<

адрес>», где он встретил его и провел в кабинет № МО МВД России «

<

адрес>». В кабинете ФИО1 стал снова предлагать ему благодарность, за последующий возврат автомобиля с грузом и прекращение дальнейшего проведения проверки, однако он снова пояснил ФИО1 о том, что его намерения незаконные, но ФИО1 все равно достал конверт с денежными средствами и положил под папку синего цвета, находящуюся на столе, после чего им был подан условный сигнал и в кабинет зашел 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО14, 

<

данные изъяты>» ФИО16 и двое представителей общественности. На вопрос ФИО14, что происходит в кабинете, ФИО1 представился и пояснил, что в конверте находятся денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он передал ему в качестве благодарности за возврат автомобиля с грузом и не проведение дальнейшей проверки. 

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>». 23.12.2020 в 

<

данные изъяты>» зарегистрирован рапорт 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> ФИО8 о том, что 23.12.2020 на 944 километре дороги М-4 «Дон» был остановлен автомобиль «Ивеко» с полуприцепом под управлением ФИО15 с грузом мандарин в количестве 20 тонн. Проведение проверки по данному материалу было поручено ФИО9, однако, ему было поручено осмотреть указанный грузовой автомобиль, после чего принять решение о его временном месте нахождения до выяснения обстоятельств. Так как им проводился осмотр грузового автомобиля, он оставил свой номер мобильного телефона водителю, чтобы тот мог поддерживать с ними связь. Около 20 часов 00 минут 23.12.2020 в МО МВД России «

<

адрес> приехал ФИО1 и представился представителем собственника груза. После чего он сообщил ФИО1 о том, что проверкой по данному поводу занимается другой сотрудник полиции ФИО9

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они работают МО МВД России «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» зарегистрирован рапорт 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> ФИО8 о том, что 23.12.2020 на 

<

адрес>» был остановлен автомобиль «Ивеко» с полуприцепом под управлением ФИО15 с грузом мандарин в количестве 20 тонн. Проведение проверки по данному материалу было поручено 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

адрес>» ФИО9 В ходе проверки по данному факту произведен осмотр автомобиля «Ивеко с полуприцепом, в ходе которого данный автомобиль с перевозимым грузом – мандарины, был изъят и помещен на автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в МО МВД России «

<

адрес>» приехал ФИО1 и представился представителем собственника груза и в ходе разговора с ФИО9, последним было разъяснено, что собственнику груза необходимо предоставить документы на перевозимый груз, оформленные надлежащим образом. 24.12.2020 около 10 часов 00 минут ФИО1 снова обратился к ФИО9 и предлагал ему за благодарность вернуть автомобиль с перевозимым грузом без проведения дальнейшей проверки. ФИО9 было разъяснено ФИО1 о том, что его намерения являются незаконными и для того, чтобы принять решения по материалу проверки, собственнику груза необходимо предоставить документы, оформленные надлежащим образом. После состоявшегося разговора, ФИО1 ушел и сказал, что вернется примерно в 16 часов 00 минут. После состоявшегося с ФИО1 разговора, ФИО9 незамедлительно сообщил о склонении его к получению взятки, о чем было направлено уведомление в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и сообщено руководству МО МВД России «

<

адрес>». Для того, чтобы зафиксировать факт передачи денежных средств оперуполномоченному ФИО9, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого установлен факт передачи ФИО1 ФИО18 денежных средств в размере 20 000 рублей, за возврат автомобиля с грузом и не проведение дальнейшей проверки.

- показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они 24.12.2020 в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия - кабинета № МО МВД России «

<

адрес>». На столе указанного кабинета под синей папкой был обнаружен конверт с денежными средствами в размере 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В их присутствии ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и что указанные денежные средства он передал сотруднику 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» ФИО9 в качестве взятки за возвращение изъятого автомобиля с товаром - мандаринами. Сотрудник полиции ФИО9, который также участвовал в осмотре, подтвердил сказанное ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «

<

адрес>», в ходе чего изъяты денежные средства в количестве 4 штук номиналом по 5 000 рублей.

- протоколом осмотра помещений, территории, согласно которому изъят автомобиль «ИВЕКО» с г/н «№ регион» с полуприцепом с г/н «№ регион» с находящимися на борту мандаринами.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» от 24.12.2020, в ходе чего ФИО1 передал денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» ФИО9

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр денежных средств в количестве 4 штук номиналом по 5 000 рублей.

- рапортом начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «

<

адрес>, согласно которому 24.12.2020 ФИО1, находясь в кабинете № МО МВД России «

<

адрес>» склонял 

<

данные изъяты> ФИО9 к незаконным действиям, выразившимся в возврате изъятого автомобиля с грузом без проведения дальнейшей проверки, за денежное вознаграждение в сумме от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением средств видеофиксации и объективного контроля. В случае подтверждения информации о преступной деятельности фигуранта, направленной на дачу взятки в виде денег должностному лицу органов внутренних дел.

- протоколом личного досмотра, согласно которому установлено, что у ФИО9 при себе обнаружена связка ключей. Денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

- протокол осмотра помещения, согласно которому, находясь в кабинете № МО МВД России «

<

адрес>», денежных средств, а также предметов, находящихся под запретом в гражданском обороте, не обнаружено.

- актом оперативного эксперимента, согласно которому в кабинете № МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проводился оперативный эксперимент, в ходе которого было установлено, что под папкой синего цвета, находящейся на столе, лежит конверт. Как пояснил ФИО1, в конверте находились денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он передал сотруднику полиции в качестве благодарности за возврат изъятого автомобиля и не проведение дальнейшей проверки.

- актом просмотра, прослушивания и перезаписи видеозаписи, согласно которому произведен просмотр и прослушивание видеозаписи разговора с видеокамеры, расположенной в кабинете № МО МВД России 

<

адрес>» посредством личного разговора между гражданином ФИО1 и 

<

данные изъяты>» ФИО9

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «

<

адрес>» № л\с от 12.07.2019, согласно которому ФИО9 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>».

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты>» ФИО9, согласно которому в его функциональные обязанности входит непосредственное осуществление оперативно-розыскную деятельность на обслуживаемых объектах, приобретение необходимого количества агентуры и доверенных лиц, заведение дел предварительной оперативной проверки и оперативных дел, ведение общих дел по отраслям и линиям обслуживания, принимает должные меры по противодействию ОПГ-ЭПГ в сфере экономики, борьбе с коррупцией на курируемых объектах, проводит проверки по более существенным материалам, заявлениям, жалобам граждан о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах курируемых отраслей и линий.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как оконченное преступление, при этом в силу закона в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Если передача взятки не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были непосредственно направлены на их передачу, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» ФИО9 отказался принять взятку от ФИО1, предупредив последнего о незаконности его действий. При таких обстоятельствах ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицировав их как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно и положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия и не обеспечат цели наказания. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, трудоспособного возраста, возможности получать доход считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде штрафа, исходя из кратности суммы взятки.

С учетом социального положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов) УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области). 

Наименование СУ СК России по Ростовской области. ИНН 

<

***>. КПП 616401001. ОКТМО 60701000. Банк Отделение Ростов-на-Дону. БИК 046015001. Расчетный счет 

<

***>. Лицевой счет 

<

***>. Код классификации доходов федерального бюджета (КБК) 41711603130010000140 «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений». УИН 0

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск белого цвета с результатами ОРМ «

<

данные изъяты>» от 24.12.2020, - хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в количестве 4 штук номиналом по 5 000 рублей – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко