Дело № 2-626/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 20 » декабря 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием прокурора Белорусовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного автономного учреждения социального обслуживания «Валдайский психоневрологический интернат «Приозёрный» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАУСО «Валдайский психоневрологический интернат «Приозёрный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что на праве оперативного управления истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком, являвшимся работником истца, 31.08.2009г. был заключён договор социального найма жилого помещения. 17.12.2013г. трудовые отношения между сторонами прекращены. В течение нескольких лет ответчик по месту регистрации не проживает, относится к жилому помещению бесхозяйственно, расходов по его содержанию не несёт, текущий ремонт не производит, что приводит к разрушению помещения. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик не желает. Истец считает, что у ответчика прекратилось право пользования указанным помещением, так как трудовые отношения с ним были прекращены в соответствии с приказом № от 17.12.2013г.

Представитель истца – директор ОАУСО «Валдайский психоневрологический интернат «Приозёрный» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он проживал с рождения в спорной квартире, договор социального найма ранее был заключен с его матерью ФИО6, работавшей в Валдайском ПНИ «Приозёрный», после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был перезаключен с ним. С 2014 года ответчик снимает жилое помещение в 

<

адрес>, так как там неофициально работает. Свои вещи из спорной квартиры он никуда не вывозил, имеет ключи от квартиры, периодически её посещает, топит печь, заселял жильцов, оплачивает потребляемую электроэнергию, плата за наём квартиры ему не начисляется. Как в период проживания в спорной квартире, так и в настоящее время ответчик никакого иного жилья для постоянного проживания не имеет.

Представитель 3-го лица (Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление следует, что Департамент считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица, учитывая его надлежащее извещение.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Белорусовой М.Н., возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010г. истцу на праве оперативного управления принадлежит квартира общей площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Из объяснений ответчика следует, что с момента трудоустройства в Валдайский ПНИ «Приозёрный» его родителям была предоставлена 

<

адрес>, договор социального найма сначала был заключен с его матерью, а после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был перезаключен с ответчиком.

Согласно п/п. «а» п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно п.3 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 31.08.2009г., заключённым на основании решения о предоставлении жилого помещения от 31.08.2009г., истец передал ответчику для проживания квартиру общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственной орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Правомерность вселения ответчика в спорное жилое помещение и возникновения у него права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма истец не оспаривал. Обращаясь к суду с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылался только на факт прекращения трудовых отношений с ответчиком и необходимость его выселения по основанию, предусмотренному ст. 103 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение действительно является специализированным жилым помещением. Напротив, при наличии не расторгнутого в установленном порядке и не признанного недействительным договора социального найма спорное жилое помещение не может иметь статус специализированного жилого помещения.

Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик выполняет: задолженность перед МУП «Валдайкоммунсервис» у него отсутствует, потреблённая электроэнергия оплачивалась в октябре 2015 года, августе 2017 года, что подтверждается соответствующими справками. Согласно уведомлению из ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о правах ответчика на какие-либо объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.27).

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства основание исковых требований истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялось.

Отсутствие установленных судом оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Областного автономного учреждения социального обслуживания «Валдайский психоневрологический интернат «Приозёрный» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 25 декабря 2017г.

Судья: Д.В. Медведев