Дело № 2-286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Половневой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леус ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании долга в размере 40 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 126 800 рублей, штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере 27 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 денежные средства в размере 40000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля Toyota Camry, г/н № на условиях договора купли-продажи автомобиля. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Согласно п. 2 расписки в получении денежных средств, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. В установленный в расписке срок долг ответчиком не возвращен.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако её неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 40000 рублей на 1 месяц под залог автомобиля. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства возвращены не были они пришли к соглашению о том, что формально закрывают договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи расписки о возврате суммы долга, но при этом заключался новый договор от ДД.ММ.ГГГГ, в который был перенесен долг из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавались. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО4 вернула ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с сентября 2015 года она работает товароведом в ООО «Городской ломбард» директором которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратилась ответчик ФИО4 с сыном и попросила оформить заем на сумму 40000 рублей. С разрешения директора в этот же день с ФИО4 был заключен договор и переданы денежные средства в размере 40000 рублей на срок 1 месяц. В связи с тем, что у ответчика не было денег для возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор на большую сумму, для того чтобы у заемщика не накапливалась просрочка. В договор от ДД.ММ.ГГГГ были перенесены обязательства из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ составляла она, но денежные средства по данной расписке не передавались.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО4 продает принадлежащий ей автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, 1992 года выпуска, за 40 000 рублей, а ФИО3 обязуется принять транспортное средство и уплатить за него 40000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (займодавец) передала ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 40000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, 1992 года выпуска, на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть денежные средства заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей и проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты выплачиваются ежемесячно (не позднее тридцати дней).

В случае просрочки взноса процентов по займу, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2% от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за каждый день просрочки (п. 3). В случае возврата заемных денежных средств и процентов по займу договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению (п. 4).

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО4 долг в сумме 54800 рублей, претензий не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО4 продает принадлежащий ей автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, 1992 года выпуска, за 54800 рублей, а ФИО3 обязуется принять транспортное средство и уплатить за него 54800 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (займодавец) передала ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 54800 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак 

<

***>, 1992 года выпуска, на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что надлежащих доказательств совершения сторонами новации (замены первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством – ст. 414 ГК РФ) истицей не представлено, при этом представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Леус ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова 

«Согласовано» __________________________________судья Ю.А. Попова