Дело № 2-668/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 мая 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Брянского района ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области, ФИО4 о признании ордера на жилое помещение недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора социального найма № 6 от 28 апреля 2015 года является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в указанном доме зарегистрирована бывшая супруга ФИО4, брак с которой прекращен 26 октября 2001 года. В настоящее время он вступил в новый брак, от которого имеется дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении гражданского дела № 2-940/2016 г. в Брянском районном суде ФИО4 был представлен ордер № от 01.12.1995 г., выданный на основании постановления главы администрации Брянского района от 30.08.1995 г. Однако в архиве администрации сведений о выдаче указанного ордера не имеется, в связи с чем истец просит признать недействительным ордер № от 01.12.1995 г.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в предварительном судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 ноября 2016 года ФИО4 вселена в дом 

<

адрес>, на ФИО1 возложена обязанность передать ей ключи от спорного жилого помещения и не препятствовать в пользовании этим помещением. В связи с изложенным ФИО5 полагал доводы стороны истца направленными на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Брянского района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО4, представители Новосельской сельской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Новосельской сельской администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 вступили в брак 20 ноября 1992 года, указанный брак прекращен 26 октября 2001 года на основании решения мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от 15 октября 2001 года. 

1 декабря 1995 года ФИО1 на основании постановления главы администрации Брянского района от 30 августа 1995 года был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на семью из двух человек: ФИО1 и ФИО6 

28 апреля 2015 года МУ Новосельская сельская администрация (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма № 6 данного жилого помещения (в который была включена и ФИО4).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывшая супруга ФИО4 (с 30 августа 1995 года по настоящее время). 

Указывая, что в архиве администрации Брянского района сведений о выдаче ордера не имеется, истец заявил требования о признании указанного ордера недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

Таким образом, специальной нормой права - статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР - предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера. 

Спорный ордер выдан 01.12.1998 г. Вместе с тем, иск по настоящему делу предъявлен 26.03.2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Требование о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2016 года Брянским районным судом Брянской области было рассмотрено гражданское дело № 2-940/2016 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением (по адресу: 

<

адрес>), снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении в указанное выше жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Брянского районного суда от 7 сентября 2016 года в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 ноября 2016 года названное выше решение Брянского районного суда было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, в этой части принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО4 вселена в дом 

<

адрес>, на ФИО1 возложена обязанность передать ей ключи от спорного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании помещением.

Заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела требования связаны с переоценкой доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 ноября 2016 года), что действующим гражданским процессуальным законодательством не допускается. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.