(марка обезличена) 

Дело № 2 - 819/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.О. к администрации ..., администрации ..., администрации ..., обществу с ограниченной ответственностью "Д.", муниципальному предприятию ... «Нижегородэлектротранс» о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь ст. 15,1064 ГК РФ, просит суд солидарно взыскать с администрации ..., администрации ..., ООО "Д." в пользу З.В.О.причиненный материальный ущерб в размере 71400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 400,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей.

Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечена администрация ..., муниципальное предприятие ... (марка обезличена) 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру В.В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, давая пояснения по делу, указала, что считает надлежащим ответчиком администрацию .... 

Представитель ответчика администрации ... администрации ... по доверенности О.И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того указала, что администрация ... и ... являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, администрация ... заключила контракт с ООО "Д." на обслуживание и содержание автомобильных дорог.

Представитель ответчика ООО "Д." в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец З.В.О. является собственником автомобиля AUDIA7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №...

(дата) около 04 часов 10 минут принадлежащее истцу транспортное средство, находившееся под управлением К.Д.Н., совершило наезд на дорожную выбоину напротив ..., в результате чего получило повреждение переднего и заднего левого колеса (резины и дисков) (далее ДТП).

Согласно составленному акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.05.2016г., выявлена выбоина в дорожном полотне проезжей части дороги глубиной 0,14 м, шириной 1,8 м, длиной 2,0 м, залитая водой.

Истец указывает, что на момент ДТП ограждения, предупреждающих знаков, и освещение на месте выбоины отсутствовали.

По указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП, к административной ответственности привлечен директор по производству ООО "Д." Б.В.А.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, обратился в оценочную компанию ООО (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 71400 рублей, а с учетом износа 70200 рублей.

Сторонами при рассмотрении дела результаты оценки не оспаривались, сумма восстановительного ремонта транспортного средства AUDIA7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., равно как и включение в заключение повреждений, не относящихся к ДТП от (дата), сторонами суду не заявлялось, ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступало.

Не доверять данному заключению оснований не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при подготовке заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста у суда не имеется.

Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 данного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.

В соответствии со ст. 8 Устава г. Н. Новгорода дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода отнесена к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

При этом в соответствии с п. 11 ч. 6 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация наделена полномочиями по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Проезжая часть ... относится к дорогам местного значения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, обязанность по содержанию автомобильной дороги местного на ... в г. Н. Новгороде в безопасном для эксплуатации состоянии должен ее собственник, которым является муниципальное образование ....

Судом установлено, что (дата) заключен муниципальный контракт №... между администрацией ... и ООО "Д.".

Предметом указанного контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, устранение деформаций и повреждений покрытия проезжей части дорог, ямочный ремонт дорожного покрытия, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог, по содержанию и эксплуатации станции снеготаяния в ... в 2016г. в соответствии с условиями контракта, перечнем выполнения работ (Приложение №... к контракту), ведомостью уборочных площадей (приложение №... к контракту), перечнем по уборке площадей по обработке противогололедными материалами (Приложение 3 к контракту), техническими заданиями (Приложение №...,11, 14 и 17 и 20 к контракту).

Как установлено при рассмотрении дела, ДТП (наезд на выбоину) с участием автомобиля истца, произошел (дата) на территории ...

Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, а также подтверждены справкой о ДТП, актом выявленных недостатков к содержанию дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.3 муниципального контракта, место выполнения работ- автомобильные дороги и элементы обустройства автомобильных дорог ... в соответствии с Ведомостью уборочных площадей (Приложение №... к контракту).

В п.1.5 контракта указано, что результатом работ являются надлежаще выполненные работы, указанные в п.1.1. контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта, работы выполняются с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и по отдельным видам работ согласно календарного графика выполнения работ (Приложение №... к контракту).

Пункт 3.2 контракта указывает, что периодичность выполнения работ по содержанию проезжей части, тротуаров, лестничных сходов и т.д. устанавливается Техническим заданием (Приложение №... к контракту).

Согласно п. 3.4 контракта, в зависимости от погодных условий, необходимые виды и объемы работ могут выполняться подрядчиком в текущем месяце в большем или меньшем объеме, чем указано в Техническом задании с дальнейшей корректировкой в последующих месяцах.

В соответствии с п. 5.2.5, 5.2.6 контракта, подрядчик обязуется устранять выявленные и указанные в Предписании недостатки по объему и качеству работ за свой счет в течение года, установленного заказчиком в предписании с предоставлением отчета заказчику об их устранении; обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения для чего: осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждении или открытии люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элементов ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью, или имуществу третьих лиц, установить знаки.

Согласно п. 5.2.6.4. при обнаружении деформаций (ямочности) дорожного покрытия, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений или открытия люков смотровых или дождеприемных колодцев системы дождевой канализации, а также при поступлении предписаний или информации от заказчика и т.д. немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элементов ее благоустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью, или имуществу третьих лиц, установить знаки, устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п.(дата) контракта, подрядчик обязуется ежедневно осуществлять обследование указанных в п. 1.1 контракта объектов повреждения.

Подрядчик обязан выполнять обусловленные контрактом работы с соблюдением действующих норм и требований нормативно-технической документации и в соответствии с требованиями ФЗ от 10.12.1995г. №...- ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из п.8.1 муниципального контракта, подрядчик организует и выполняет работу по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства, автомобильных дорог в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и техническими регламентами так, чтобы обеспечить бесперебойное и безопасное движение.

Указанным муниципальным контрактом №... от 25.12.2015г. предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб, явившиеся следствием неправомерных работ (бездействия) при выполнения работ в рамках контракта, в полном объеме ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось неудовлетворительное состояние объектов улично- дорожной сети, указанных в Ведомости уборочных площадей.

Поскольку условия муниципального контракта №... от 25.12.2015г. приняты сторонами без замечаний, на ООО "Д." лежит обязанность по обеспечению круглогодичного, круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по территории ... согласно ведомости уборочных площадей ... за 2015г.

Как следует из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2016г. директор ООО "Д." Б.В.А., являющееся ответственным за содержание дорог в ... и за исполнение требований и условий муниципального контракта 163/15 от 25.12.2105г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Актом выявленных недостатков и содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, справкой о ДТП установлено, что дорожные знаки, информирующие водителей об имеющемся на данном участке дороги препятствии и его объезде, на проезжей части отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждены истцом З.В.О., фотоматериалами.

Факт нахождения препятствия на указанном выше участке автодороги до момента дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу приведенных положений муниципального контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования ..., именно ООО "Д." несет ответственность за состояние дороги и устранение последствий внештатных ситуаций, в данном случае «выбоины (ямы) в дорожном покрытии».

Согласно ст. 17 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ)

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (дата) N (дата) определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственный стандарт РФ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО "Д." обязано следить за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог в ..., информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ООО "Д." в соответствии с муниципальным контрактом №... от 25.12.2015г. является ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения в Советском районе г. Нижнего Новгорода, в том числе, и на ул. Белинского, находящейся на территории .... Однако, в рассматриваемом случае, дорожных знаков, предупреждающих о неровностях дорожного покрытия, возможных выбоинах, препятствиях на дороге, ООО "Д." не выставлено.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нарушение требований к качеству дорожного покрытия, (фотографии, акт выявленных недостатков).

В соответствие с 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2. ПДД предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно справке о ДТП от 05.05.2016г. нарушений ПДД со стороны водителя транспортного средства AUDIA7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №... не установлено.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, а также причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 05.05.2016г. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца.

Доводы представителя ООО "Д." о том, что данное юридическое лицо является не надлежащим ответчиком, суд не находит оснований принять, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

При этом суд соглашается с доводами возражений представителей ответчиков администрации ..., администрации ..., МП г. Н. Новгорода «Нижегородэлектротранс». 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав заключение оценщика, материал административной проверки, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в результате повреждения AUDIA7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №... с учетом износа по среднерыночным ценам ... в размере 70 193 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО "Э."

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.

Несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание автоэкспертных услуг от (дата) и квитанцией об оплате (л.д. 32-33).

В силу ст. 15 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО "Д." в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 09.06.2016г. и актом об оказании юридических услуг от 20.06.2016г. (л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принципы разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО "Д." в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., кроме того с ООО "Д." в пользу истца также подлежит взысканию компенсация почтовых судебных расходов в сумме 400 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2342 рубля 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования З.В.О. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, ООО "Д." о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д." в пользу З.В.О. причиненный материальный ущерб в размере 70193 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)