Копия. Дело № 2-252/2024

(№ 2-2221/2023)

УИД:66RS0022-01-2023-002264-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Матвеевой, с участием представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. С. А. к администрации Березовского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

А. С.А. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, указано, что в 1997 г. ФИО2 на основании нотариальной доверенности передала право распоряжения ФИО3 гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. березовский, участок №. В 1998 г. ФИО3 передал гаражный бокс в пользование истца А. С.А. со всеми имеющимися документами. После переезда ФИО3 на постоянное место жительства в Израиль, гаражный бокс остался не оформленным. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра, поскольку не имеет никаких правоустанавливающих документов. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с 1998 г., она несет бремя его содержания. Считает, что приобрела право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 являлся близким другом истца. ФИО3 заплатил деньги за гараж ФИО2, истцу он гараж не продавал, они были друзьями, когда он собрался переехать в Израиль, он отдал гараж истцу. Это было в 1998 году. В гараже электричества нет, А. С.А. хранит там вещи, велосипед хранит, шкаф, старые вещи. С 1998 года никто никаких претензий истцу не предъявлял по поводу владения гаражным боксом. Истец не знает ФИО2, ФИО2 никакие права на гараж не предъявляла. ФИО3 передал истцу оригинал регистрационного удостоверения от дата на имя ФИО2 и доверенность, выданную ФИО2 Фрейзу А.Ф. Также ФИО3 передал истцу два комплекта ключей. Истец следит за порядком в гараже.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации (

<

адрес>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации (

<

адрес>), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при установленной явке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

По ходатайству представителя истца ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что она является подругой истца, они дружат еще со времен дошкольного возраста. Гараж находится в 5 минутах от дома по 

<

адрес>, гараж №. А. С.А. пользуется гаражом со времени до 2000 года, накануне 2000 года истец делала ремонт и в гараже хранила вещи. Гараж использует истец для хранения вещей, раньше у родителей А. С.А. была машина, там хранилась машина. Истец использует гараж для хозяйственных нужд. Истец считает гараж своим, свидетель всегда думала, что это гараж истца. Истец ей сказала, что прежний хозяин уехал за рубеж, не было времени оформлять гараж, он просто отдал С. бумаги и ключи и сказал, чтобы она пользовалась гаражом.

Выслушав пояснения истца, её представителя, заслушав пояснения свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истребования собственником (лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Спорным имуществом является гаражный бокс № площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № (инвентарный №), л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от дата №-I «О предоставлении земельных участков для эксплуатации построенных гаражей», ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. для эксплуатации гаража на основании ходатайства ТОО МП «Санаторий-профилакторий БЗСК» о передаче земельных участков гражданам под строительство гаражных боксов (л.д. 46-47).

дата ФИО2 Березовским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № в том, что гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО2 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от дата № (л.д. 12).

дата ФИО2 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс под номером 11, находящийся в 

<

адрес>, что подтверждено доверенностью, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 13).

Супруг ФИО2 – ФИО7 выразил согласие на продажу супругой гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, что удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО6 дата (л.д. 14).

Согласно представленной в ответ на судебный запрос выписке из реестра нотариальных действий № дата нотариусом 

<

адрес> ФИО6, дата ФИО2 оформила доверенность на продажу гаражного бокса (№ нотариального действия 5630), л.д. 50-53).

В судебном заседании установлен и подтвержден показаниями допрошенного свидетеля ФИО5 тот факт, что истец ФИО4 с 1998 года использует гаражный бокс № в гаражном участке № в 

<

адрес> по его назначению, открыто, несет бремя его содержания, следит за его сохранностью.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиками суду не представлено. 

Гаражный бокс № площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, поставлен на технический учет в СОГУП «Филиал «Березовское БТИ и РН» дата Гаражному боксу присвоен инвентарный №, определена его стоимость – 69372 рубля 90 копеек (л.д. 7-11). 

Согласно Технического паспорта СОГУП Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН», год постройки гаражного бокса №, расположенного в гаражном участке № в 

<

адрес> – 1989 (л.д. 10).

Согласно выводов Технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера А, расположенном на территории ГСК № по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, составленного ИП ФИО8, строительные конструкции и элементы гаражного бокса, являющегося частью гаражного строения литера А, расположенного на территории гаражного участка №, находятся в работоспособном состоянии, и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению, гаражный бокс № соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности (л.д. 15-27).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – помещение по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, инвентарный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 64).

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата, сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, гаражный участок №, гаражный бокс № также отсутствуют (л.д. 44). 

Судом установлено, что с 1998 года по настоящее время каких-либо требований, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО4 предъявлено не было.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании анализа и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в 1998 г. истцом ФИО4 у ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной ФИО2, приобретен гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, соответствующий требованиям технических регламентов. 

С 1998 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом № в гаражном участке № в 

<

адрес> как своим собственным, использует его для хранения личных вещей, несет бремя его содержания. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 25 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20116 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А. С. А. удовлетворить.

Признать за А. С. А., дата года рождения (паспорт 

<

...> выдан дата), право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за А. С. А. права собственности на гаражный бокс общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № (инвентарный №), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова