дело №5-125/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

25 мая 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 01 апреля 2020 в 18 часов 26 минут ФИО3, находясь в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Савина, 25, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время и месте находился, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, находился в состоянии опьянения. Просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, мотивировав тем, что собирается встать на учет в ЦЗН, найти работу, а в настоящее время у него накопилось много неофициальной подработки, также необходимо закончить ремонт кровли дома. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2 и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО3 привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в настоящее время не трудоустроен, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в т.ч. аналогичных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку факты привлечения ФИО3 к административной ответственности в прошлом свидетельствуют, что должных выводов он для себя не сделал, назначенные ему наказания не возымели должного влияния на дальнейшее поведение, не способствовали предупреждению совершения им новых правонарушений.

Таким образом, приведенные ФИО3 в суде доводы обоснованными признать нельзя.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков