Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о прекращении за ними право собственности на 1/8 доли у каждого в общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, путем выплаты денежной компенсации в размере 245000 рублей каждому за счет средств истца; на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, № двигателя № шасси №, объем двигателя 4663 куб.см., путем выплаты денежной компенсации в размере 69000 рублей каждому за счет средств истца; гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, ГСК №, кадастровый №, путем выплаты денежной компенсации в размере 35000 рублей каждому за счет средств истца; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, №двигателя №, шасси №, объем двигателя 4663 куб. см. ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК №, кадастровый №, указав, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчикам и третьим лицам принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

<

адрес> квартиры составляет 33,3 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 17,07 кв.м., кухни площадью 8,48 кв.м., санузла площадью 3,82 кв.м., коридора площадью 3,99 кв.м. Доля ответчиков в собственности на квартиру является незначительной, она не может быть выделена реально, поскольку составляет от общей площади однокомнатной квартиры по 4,1 кв.м., при наличии права собственности у истца на 1/2 долю квартиры. Ответчики не имеют реальной возможности пользоваться принадлежащими им долями в спорной квартире без ущерба для законных интересов сособственника ФИО1 В квартире отсутствует помещение соразмерное доле ответчиков в праве собственности, их доля в праве собственности незначительная, осуществлять фактическое пользование жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предложения по продаже долей, в том числе в пользу истца, однако ответчики заявляли отказ от продажи по рыночной стоимости установленной экспертом. Ответчики не пользуются квартирой, не проявляют интереса к её состоянию, адрес их постоянного проживания: 

<

адрес>. На основании чего можно сделать вывод, что ответчики не имеют существенного интереса в осуществлении прав собственников квартиры. С учетом изложенных обстоятельств, имеет место совокупность всех перечисленных законодателем условий для прекращения права собственности на доли в праве общей долевой собственности ответчиков на квартиру без их согласия, а именно: незначительность доли, невозможность её выдела в натуре, отсутствие существенного интереса ответчиков в использовании общего имущества. Помимо квартиры на праве общей долевой собственности истцу и ответчику принадлежит: гаражный бокс №, общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК № автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №двигателя №, шасси №, объем двигателя 4663 куб. см. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, ответчикам по 1/8 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Фактически разделить автомобиль и гараж, находящиеся в общей долевой собственности, в натуре либо осуществить выдел из них доли невозможно между собственниками без несоразмерного ущерба имуществу. Доли ответчиков в данном имуществе являются незначительными, кроме того они никогда не имели и не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру определена экспертами в размере 245000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на гараж составляет согласно заключению эксперта 35000 рублей. Просит её требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение указала, что обратилась с исковым требованиями, чтобы суд установил адекватную стоимость 1/8 доли, не видит иного решения проблемы, договориться не представляется возможности, просила назначить адекватную сумму для выплаты стоимости доли, так как не может пользоваться имуществом, только обслуживает его. Чтобы данное имущество вернулось в их семью, она хочет выплатить данную сумму ответчикам. Просила суд принять адекватное решение, которое она выполнит для того, чтобы она могла пользоваться имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 позицию истца, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что удовлетворение требований выкупа долей, возможно, если выдел в натуре не возможен и сособственник не имеет желания проживать в данной квартире, доля не значительна 1/8, в однокомнатной квартире невозможно выделить данную долю, проживание в одной квартире не является возможным, ответчики проживают в другом городе и намерений на пользование спорным имуществом не заявляли, ответчики расходов по имуществу не несли, налоги за автомобиль оплачивает истец.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что при жизни сына ему помогала, он обещал квартиру оставить ей. Согласна на цену, за которую истец им изначально предлагала выкупить их доли. С этой оценкой не согласна. Контр оценку представить не может. Денег на выкуп доли истца у них нет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны, повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны, повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как о дне слушания они извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО3 её мать. Все имущество принадлежало её брату. Приобреталось ФИО3 квартира и гараж. До этого у брата была трехкомнатная квартира. Он перевел ее в собственность и купил себе 3 однокомнатных квартиры. На машину добавляла деньги ФИО3 Брат говорил, что квартиру хочет отдать родителям. Ответчик не пользовалась ни квартирой, ни гаражом. Спорное имущество приобреталось в браке.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> являются: ФИО5 – 1/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО8 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/2 доли.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками нежилого помещения по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК №А бокс № являются: ФИО5 – 1/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО8 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/2 доли.

Согласно свидетельства о регистрации №, Паспорта ТС №, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №двигателя №, шасси №, объем двигателя 4663 куб.см. является ФИО7. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано совместно нажитым имущество ФИО7 и ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №; гаражный бокс № общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, зарегистрированный за ФИО7. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру «

<

адрес> в 

<

адрес>. в 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №; гаражный бокс № общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК № автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с порядке выдела супружеской доли.

В судебном заседании установлено, что собственниками автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, являются: ФИО5 – 1/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО8 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/2 доли. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с предложением заключить договора купли-продажи принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности: на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>; на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №двигателя №, шасси №-№, цвет белый; на нежилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК № бокс № Выразила готовность приобрести у каждого по 1/8 доли: в квартире за 245000 рублей, в автомобиле за 69000 рублей, в нежилом помещении за 35000 рублей, исходя из рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на указанные объекты, определенной на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». 

Согласно отчета № ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/8 доли капитального гаража, назначение нежилое, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК №, бокс 9 составляет на дату оценки 35000 рублей.

Согласно отчета об оценке транспортного средства №-№ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей.

Согласно отчета №-№ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/8 доли в однокомнатной квартире. 

<

адрес>ю 33,3 кв.м., расположенной по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 245000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Согласно п.5 ст.252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ответчики, являясь долевыми собственниками, в спорном жилом помещении не проживают, гаражом и автомобилем не пользуются, расходов по содержанию имущества не несут, проживают в 

<

адрес>, предлагали со дольщикам продать принадлежащее им имущество, деньги от продажи имущества поделить в соответствии с долями, что дает суду основание полагать, что у данных лиц отсутствует желание использования жилого помещения по его прямому назначению, для проживания, гаража и автомобиля.

Принимая во внимание общую площадь: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на долю собственников имеющих 1/8 долю приходится около 4,1 кв.м. общей площади помещения; гаражного бокса №, на долю собственников имеющих 1/8 долю приходится около 6,53 кв.м., что автомобиль является неделимым имуществом, что дает основания суду полагать, о незначительности доли ответчиков в данном имуществе и невозможности использования их, для проживания в квартире, для пользования гаражом и автомобилем, без нарушения прав иных собственников. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что так как, доли ответчиков, являющихся долевыми собственниками в жилом помещении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гаражном боксе №, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК №, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются незначительными, выдел их невозможен, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, то требования истца о выкупе долей ответчиков обоснованными.

При определении стоимости выкупаемых долей, суд принимает оценку представленную истцом, так как иной оценки сторона ответчика не представила, ходатайства об оценочной экспертизы ФИО3 не заявила, в связи, с чем считает возможным взыскать с ФИО1: в пользу ФИО8 денежную компенсацию 1/8 доли: в 

<

адрес> 

<

адрес> в сумме 245000 рублей 00 копеек; в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № А в сумме 35000 рублей 00 копеек, за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в сумме 69000 рублей 00 копеек; в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/8 доли: в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сумме 245000 рублей 00 копеек; в гаражном боксе №, расположенного по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № А в сумме 35000 рублей 00 копеек, за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в сумме 69000 рублей 00 копеек. После выплаты суммы компенсации признать ФИО8, ФИО3 прекратившими право собственности по 1/8 доли: в 

<

адрес> 

<

адрес>, в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, при этом признать право собственности на 1/8 долю каждого из них: в 

<

адрес> 

<

адрес>, в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежную компенсацию 1/8 доли: в 

<

адрес>. 

<

адрес> в сумме 245000 рублей 00 копеек; в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № А в сумме 35000 рублей 00 копеек, за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в сумме 69000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/8 доли: в 

<

адрес>. 

<

адрес> в сумме 245000 рублей 00 копеек; в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № № в сумме 35000 рублей 00 копеек, за автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в сумме 69000 рублей 00 копеек.

После выплаты суммы компенсации признать ФИО8, прекратившим право собственности на 1/8 доли: в 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № №, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, № двигателя №, шасси №, объем двигателя 4663 куб.см., при этом признать право собственности на 1/8 доли: в 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № №, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, № двигателя №, шасси №-№, объем двигателя 4663 куб.см. за ФИО1. 

После выплаты суммы компенсации признать ФИО3, прекратившей право собственности на 1/8 доли: в 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № №, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, № двигателя №, шасси №, объем двигателя 4663 куб.см., при этом признать право собственности на 1/8 доли: в 

<

адрес>. 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером № в гаражном боксе №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК № №, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, № двигателя №, шасси №-№, объем двигателя 4663 куб.см. за ФИО1.

В остальной части требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.