Судья Мельников С.А. Дело № 22-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 26 января 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе : 

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чухланцева С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года о вознаграждении адвоката Ириной И.Ш. по уголовному делу в отношении Чухланцева С. А., осужденного приговором того же суда от 9 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года Чухланцев С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 

Одновременно с вынесением приговора постановлением суда от 9 ноября 2020 с осужденного взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката Ириной И.Ш. в размере 8625 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Указывает, что с адвокатом соглашения не заключал, от услуг защитника отказался, юридическая помощь ему не оказана, просит учесть плохое материальное положение, состояние здоровья (хронические заболевания ВИЧ и гепатит), которое не позволяет ему работать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления об оплате труда адвоката Ириной, осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 по назначению, судом в полном соответствии с установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, правильно определен размер суммы, подлежащей выплате адвокату. Судом учтено, что адвокат Ирина затратила шесть рабочих дней на непосредственное участие в судебном заседании. Данный расчет по существу осужденным не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 разъяснялись последствия участия адвоката по назначению суда, возражений он не выразил, от услуг адвоката, вопреки доводам жалобы, не отказывался. Основания для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек отсутствовали, с учетом наличия у него место работы, возможности получения дохода, трудоспособности по состоянию здоровья.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1 о вознаграждении адвоката Ириной И.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий

Копия верна

Судья