Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

представителя административного истца по доверенности ФИО4, 

административного ответчика ФИО2, и его законного представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

Установил:

МРИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в пользу государства задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 250 рублей и пени в размере 33 рубля 77 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 (л.д. 31) основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с данными предоставленными в налоговый орган, у ФИО2 в 2016 г. в течение 5 месяцев находилось в собственности ТС в связи с чем, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет был приложен к требованию. В установленный срок сумма погашена не была. Налоговой инспекцией было выставлено требование и направлено в адрес ответчика со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что требования выполнены не были, налоговый орган направил заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа, он был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению должника. В обоснование отмены было указано, что мощность у автомобиля другая, но перерасчет не был произведен, поэтому инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании налога. Просила суд административные исковые требования удовлетворить. 

Законный представитель административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2- ФИО6 Р.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался. В обоснование заявленных возражений указывал, что заявленная мощность автомобиля не соответствует действительности, в связи с тем, что автомобиль 1997 года выпуска. Поэтому не согласен с суммой платежа. От проведения экспертизы в отношении автомобиля в целях определения действительной мощности отказался.

Выслушав представителя административного истца, законного представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период (2016 год) являлся собственником:

- автомобиля Линкольн Навигатор, 1997 г. выпуска, г/н № (л.д. 29).

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 5, 6). 

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за указанный период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). 

В свою очередь, указанное требование было оставлено ФИО2 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Инспекции был выдан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления законного представителя ФИО2 – ФИО1 был отменен (л.д. 4). 

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как видно из расчета предоставленного суду административным истцом, за административным ответчиком на сумму задолженности по транспортному налогу, начислены пени в размере 33 рубля 77 копеек (л.д. 12). 

Данные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в силу норм законодательства, указанных выше. 

Законным представителем ФИО2 - ФИО6 Р.В. не представлено доказательств того, что мощность автомобиля не соответствует заявленному в административном исковом заявлении. Также им не был представлен свой расчет в опровержении расчета административного истца. 

Доказательств погашения со стороны ФИО2 имеющейся у него задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в лице законного представителя в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 19, 45, 48, 70, 75, 357, 358 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 114, 175-181, 286 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу государства:

- задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 250 рублей,

Реквизиты:

ИНН/КПП 

<

***>/632001001

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>)

КБК: налог – №

р/с 40№

Банк: Отделение Самара

БИК 043601001

ОКАТО: 36740000

- пени по транспортному налогу на сумму задолженности в размере 33 рубля 77 копеек,

Реквизиты:

КБК: пени – 18№

а всего взыскать – 7 283 рубля 77 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Фролова