Судья Ромашин И.В. Дело № 12-521/20

Р Е Ш Е Н И Е

«02» июня 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КИТ» ФИО1 на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «КИТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года ООО «КИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с решением суда, директор ООО «КИТ» ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием вины.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «КИТ» ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 года в 13 часов 16 минут по адресу 

<

...> помещении продуктового магазина, находящегося в хозяйственном управлении ООО «КИТ» осуществлена розничная продажа одной банки пива «Козел» объемом 0,45 л, с содержанием 4% алкоголя, без использования контрольно-кассовой техники в соответствии со ст.4.7 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», без сопроводительных документов в нарушении п.2.10 ст. 16 ФЗ ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также продажу одной бутылки водки «Талка» объемом 0,1 л с содержанием 45% алкоголя без сопроводительных документов в нарушение п.2 пп.12 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия ООО «КИТ» квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ООО «КИТ», городской суд указал, что обстоятельства дела подтверждаются, в том числе рапортом инспектора ГИАЗ УМВД России по г.о.ФИО2 от 17.10.2019, протоколом об административном правонарушении АД № 02299747 от 22.10.2019, протоколом покупки товара от 17.10.2019, протоколом осмотра от 17.10.2019, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИТ», товарной накладной №РРД1099251 от 08.10.2019, товарной накладной №РРД1099251 от 08.10.2019, письменные объяснениями ФИО3, ФИО1 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд пришли к правильному выводу о доказанности вины ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Действия ООО «КИТ» квалифицированы правильно.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В материалы дела представлено доказательство того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, (так как чистая прибыль составляет незначительную сумму), взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества тяжелые финансовые последствия.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд второй инстанции приходит к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с этим может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ, но до суммы, составляющей не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «КИТ» изменить.

Снизить назначенное ООО «КИТ» административное наказание по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин