Дело № 1-176/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ялта 25 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калиниченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

05 января 2020 года около в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории Сквера Победы, расположенного рядом с домом №

<

номер> по 

<

адрес> увидев на земле рядом с Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Itel» модели «A 16 Plus Phantom Black» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, решил совершить его открытое хищение. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к месту, где находился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон мобильный телефон торговой марки «Itel» модели «A 16 Plus Phantom Black» стоимостью 1 835 руб. 80 коп. в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №

<

номер> не представляющей материальной ценности и, подняв его с земли, отключил и положил себе в правый карман куртки. После чего ФИО1, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении указанного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 835 руб. 80 коп..

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила суд прекратить дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый и защитник просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. 

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Itel» модели «A 16 Plus Phantom Black», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 85) – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов