ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Николотовой Н.Н., 

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору..

В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на условиях определенных договором. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении к договору. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120790 руб. 24 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" был заключен договор № уступки прав требования ФИО1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 120790 руб. 24 коп.

На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в сумме 120790 руб.24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила слушание дела рассмотреть без ее участия, исковые требования просила суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на условиях определенных договором. 

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчицей на руки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120790 руб.24 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 99966 руб. 13 коп.; задолженность по процентам 15226 руб. 11 коп.; комиссии – 598 руб., штрафы – 5000 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед банком, представленный истцом, суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. 

По условиям анкеты к договору, ФИО1 предоставил ООО «ХКФ Банк» право предоставлять информацию и сведения о нем, сообщенные Банку, и осуществлять действия с такой информацией и сведениями в отношениях Банка с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" был заключен договор № уступки прав требования ФИО1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 120790 руб. 24 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Действовавшее на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд законодательство не содержало норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В то же время согласно условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). 

Обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Требования истца предъявлены к ответчику в пределах срока исковой давности и размер требований переданных по договору уступки права требования истцом с указанного времени не увеличен, операции по счету ответчика истцом не производились, истец не содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Требования об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялись, законные основания, как для уменьшения неустойки, так и для снижения размера процентов по договору отсутствуют, обстоятельств для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности по кредитному договору суду не представил и иной размер задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства как в пользу ООО «ХКФ Банк», так и в пользу ООО "АФК", ответчиком не представлены.

Оснований не доверять полномочиям представителей ООО "АФК" и представленным ими заверенным документам, не имеется.

Судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО «АФК» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, размер которой на момент обращения истца в суд с требованиями составил 120790 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «АФК», ИНН 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 120790 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3615 руб.80 коп. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова