Мировой судья судебного участка ... 

по Вахитовскому судебному району ... 

ФИО2 Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Согласие +» на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Согласие +» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени до разрешения гражданского дела в Вахитовском районном суде ....

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Согласие +» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения Вахитовским районным судом ... искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Согласие +» о незаконном начислении пени и взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от ... заявленное ходатайство удовлетворено, производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Согласие +» просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Согласие +», суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене в вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ТСЖ «Согласие +» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени до рассмотрения Вахитовским районным судом ... иска ФИО1 к ТСЖ «Согласие +» о незаконном начислении пени и взыскании неосновательного обогащения.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в том случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

Производство в другом суде гражданского дела о незаконном начислении пени и взыскании неосновательного обогащения между теми же сторонами не может иметь значения и являться безусловным обстоятельством для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах ни одного из оснований, содержащихся в нормах указанной статьи в заявлении ФИО1 не усматривается.

Выводы мирового судьи противоречат действующему законодательству, поскольку приостановление производства по гражданскому делу по иску к ТСЖ «Согласие +» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в тот же суд, для рассмотрения по существу.

Судья А.Р. Галиуллин