Дело № 2-584/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000142-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 8 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила признать за собой право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 47,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и гараж площадью 48,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды от 12 января 2022 года № истец владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 90+/-3 кв.м с кадастровым номером №. На данном земельном участке истцом возведены два гаража площадью 47,2 кв.м и 48,1 кв.м. При строительстве гаражей были допущены отступления от градостроительных норм, вследствие чего гаражи выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №. В то же время данные гаражи соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Признание права собственности на данные гаражи иначе как в судебном порядке невозможно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объёме, объяснили, что истец за счёт собственных средств построила на предоставленном ей в аренду земельном участке два гаража. Данные гаражи используются истцом для собственных нужд – хранения транспорта. Однако гаражи выстроены таким образом, что частично накладываются на муниципальные земли.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинешма Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством. Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Постройка считается возведённой (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» отмечено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд. 

Исходя из положений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О также указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учётом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. 

Судом установлено, что 12 января 2022 года между Администрацией г.о. Кинешма и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 90+/-3 кв.м, с разрешённым использованием – хранение автотранспорта.

Согласно градостроительному заключению на размещение объекта строительства, утверждённому начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинешма 10 ноября 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером № возможно размещение объектов капитального строительства – гаражей высотой не более одного этажа при условии выполнения требований экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других норм. Данный земельный участок расположен в зоне ПК-1 – зона коммунальных объектов и мелкого производства, не входит в границы исторического поселения федерального значения «Город Кинешма» и в охраняемые природные территории.

В соответствии с техническим планом здания, выполненным по заданию ФИО1, на предоставленном ей в аренду земельном участке истец возвела два гаража, которые имеют следующие характеристики: количество этажей – 1, материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 2024, площадь 47,2 кв.м и 48,1 кв.м соответственно.

Общая площадь двух возведённых истцом гаражей составляет 95,3 кв.м, что незначительно с учётом допустимой погрешности превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка. При этом, как следует из представленных истцом технических планов, спорные гаражи смещены от границы указанного земельного участка, гараж площадью 48,1 кв.м пересекает две границы земельного участка с кадастровым номером № и частично накладывается на муниципальные земли, свободные от прав третьих лиц. Гараж площадью 47,2 кв.м примыкает к гаражу площадью 48,1 кв.м и также пересекает три границы земельного участка с кадастровым номером №, частично накладываясь на муниципальные земли, свободные от прав третьих лиц.

Доказательств того, что увеличение площади застройки земельного участка явилось результатом нарушения истцом прав смежных землепользователей в деле нет, информация о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий отсутствует.

Согласно актам обследования объектов капитального строительства – гаражам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» в 2025 году, спорные гаражи соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм, механическая безопасность зданий обеспечена.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ФИО1, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены индивидуальные гаражи, предоставлен истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не требуется, земельный участок был приобретен истцом на законном основании, объекты недвижимости построены истцом собственными силами, за свой счет на земельных участках, предназначенных для строительства индивидуального гаража, земельные участки под объектами недвижимости не зарезервированы для муниципальных нужд и не предоставлены под строительство другому лицу, требований об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов органом местного самоуправления не заявлялось, правопритязаний третьих лиц на данный участок судом не установлено, гаражи соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, исходя из принципа правовой определенности существования спорных объектов недвижимости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражи удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на недвижимое имущество – гараж площадь. 47,2 кв.м и гараж площадью 48,1 кв.м, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года