Дело № 2-2289/2017

Поступило 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД 

<

адрес> Новосибирской области в отношении него возбуждено уголовное дело №... по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ... в лесохозяйственном участке №... АО «Пономаревское». Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами №..., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, и №..., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан за отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, признано право на реабилитацию. Указал, что нравственные и физические страдания, причиненные ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности выразились в том, что с момента возбуждения уголовного дела он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований привлечения к уголовной ответственности, следствие по делу длилось ... дело находилось на рассмотрении в суде. Таким образом, на протяжении ... лет он находился в статусе обвиняемого, а затем и подсудимого. Возбуждение уголовного дела, незаконные следственные действия, в том числе изъятие документов, допросы заставили его разочароваться в правоохранительной системе, а избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также доставило ему нравственные страдания, так как он осознавал, что для следственных органов он все является обвиняемым в совершении преступлений и не имеет возможности выехать за пределы Новосибирской области. В результате он не мог выехать к дочери, которая проходила обучение в 

<

адрес>, а также в другие регионы. Незаконное возбуждение уголовного дела негативно отразилось на его репутации, как руководителя ООО «Пономаревское», т.к. на тот период частично утратилось доверие к нему, как к должностному лицу, как со стороны контрагентов, так и со стороны подчиненных работников, а также ухудшилось состояние его здоровья. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности его дочь ФИО2 была вынуждена оставить юридический факультет МГУ, где обучалась на бюджетной основе. Данное решение напрямую было связано с привлечением ее отца к уголовной ответственности, поскольку она планировала работать в государственных органах. Поступлению на службу в данные органы судимость отца препятствовала бы. Таким образом, дочь истца была вынуждена отказаться от своей цели стать работником правоохранительных органов или суда из-за незаконных действий органов следствия. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее к материалам дела приобщены письменные возражения, согласно которым ответчик полагает компенсацию морального вреда в размере ... рублей необоснованно завышенной. В обоснование возражений указано, что применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, не лишало его права обратиться за разрешением к следователю покинуть постоянное или временное место жительства; доказательств того, что ФИО1 обращался за указанным разрешением и ему было отказано, не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения его здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием. Срок обучения ФИО2 на юридическом факультете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказ о зачислении издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО2 была зачислена на юридический факультет, когда уголовное дело в отношении ее отца уже было возбуждено. Считает, что отсутствует причинно – следственная связь между оставлением обучения на юридическом факультете МГУ ФИО2 и незаконным уголовным преследованием в отношении ее отца. 

Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него ухудшились отношения с контрагентами, подчиненными, также не нашли своего подтверждения. 

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть длительность уголовного преследования, а также тот факт, что в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживался, мера пресечения в виде пресечения под стражу не избиралась. Следовательно, конституционные права истца на свободу передвижения, места пребывания и жительства, а так же права на личную неприкосновенность не были ограничены в период уголовного преследования. 

Представитель третьего лица - прокуратуры Новосибирской области ФИО4, не оспаривая право ФИО1 на реабилитацию, указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Полагала необходимым компенсацию морального вреда снизить с учетом того, что мера пресечения истцу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась, до суммы в размере ... рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности. Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД 

<

адрес> Новосибирской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ... в лесохозяйственном участке №... АО «Пономаревское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Впоследствии данное уголовное дело было объединено в одно производство с уголовным делом №..., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, и уголовным делом №..., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ (три эпизода).

В рамках данного уголовного дела ФИО1 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ допрошен при проведении очной ставки с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ- он был допрошен в качестве обвиняемого ... 

Приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, признано право на реабилитацию ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ...

Таким образом, является очевидным тот факт, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, который в период расследования и рассмотрения уголовного дела испытывал нравственные страдания, стрессовое состояние от непривычного для себя статуса подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле, а также применения к нему процессуальных действий: допросы, очная ставка. 

Судом также установлено, что какая-либо мера пресечения, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, к ФИО1 не применялась.

Суд признает доказанным, что со стороны ответчика истцу причинен вред, который выразился в необоснованном уголовном преследовании в период с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения оправдательного приговора суда по делу (ДД.ММ.ГГГГ).

Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что моральный вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав - возбуждением в отношении него уголовного дела, продолжительность уголовного преследования (около ... лет), степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом личности истца, имеющего образование ... классов, ранее не судимого и его индивидуальных особенностей, учитывая, что истцу не избиралась мера пресечения, объем следственных действий с его участием, то обстоятельство, что в период с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и до его оправдания приговором суда, ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое фактически не совершал и за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы, что, безусловно, влечет переживания, повышенную психическую нагрузку, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Довод истца о том, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении доставило ему нравственные страдания, так как он осознавал, что для следственных органов он все является обвиняемым в совершении преступлений и не имеет возможности выехать за пределы Новосибирской области, ничем не подтвержден, так как согласно ответу на запрос суда из Колыванского районного суда Новосибирской области и СУ СК России (Коченевского межрайонного следственного отдела) по Новосибирской области - мера пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась ...

Не подтвержденными суд признает доводы истца о том, что незаконное возбуждение уголовного дела негативно отразилось на его репутации, как руководителя ООО «Пономаревское», утратилось доверие к нему, как должностному лицу, как со стороны контрагентов, так и со стороны подчиненных работников.

Несмотря на ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, что видно из представленных листка нетрудоспособности, выписных эпикризов ..., доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют.

Доводы истца о том, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности его дочь ФИО2 была вынуждена оставить юридический факультет МГУ, где обучалась на бюджетной основе и данное решение напрямую было связано с привлечением ее отца к уголовной ответственности, поскольку она планировала работать в государственных органах, опровергается представленными в материалы гражданского дела документами. Так, судом установлено, что срок обучения ФИО2 на юридическом факультете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказ о зачислении ее в учебное учреждение издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО2 была зачислена на юридический факультет, когда уголовное дело в отношении ее отца уже было возбуждено. Следовательно, причинно – следственная связь между оставлением обучения на юридическом факультете МГУ ФИО2 и незаконным уголовным преследованием в отношении ее отца отсутствует. 

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в большем объеме не соответствуют требованиям разумности, вышеуказанным критериям, поэтому в их удовлетворении суд отказывает.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017. 

Председательствующий – О.Г.Семенихина