Дело № 12-25/2020 

Мировой судья судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 января 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 

<

***>, КПП 740401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области от 05 декабря 2019 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на то, что с постановлением не согласно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Полагает, что предписание вынесено с нарушением действующего законодательства, ссылаясь на ч.1 ст.198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающих, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Таблицей 6.2 ГОСТ Р 450597-2917 предусмотрен срок устранении дефектов дорожной разметки не более 30 суток.

Для исполнения предписания Учреждением должен быть заключен муниципальный контракт с исполнителем на нанесение дорожной разметки, процедура заключения которого предусмотрена Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт заключается путем проведения аукциона, срок проведения которого составляет от 30 до 35 дней, что значительно выходит за срок исполнения предписания, установленный в 14 суток.

Таким образом, требования предписания о нанесении дорожной разметки в 14-дневный срок противоречат требованиям п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2917, Федеральному закону № 44-ФЗ, в силу объективных причин невозможно нанесение разметки в установленное предписанием время.

Защитник Сивков П.М. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, заместителя Главного государственного инспектора безопасности дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения предписания до 00:00 часов 14 декабря 2019 года) о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 на проезжей части автодороги ул. Аносова от дома № 225 до дома № 229 в г.Златоусте в целях обеспечения безопасности дорожного движения согласно п.п.6.2.3, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Вывод о виновности юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей был сделан на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 1-2);

- предписанием заместителя Главного государственного инспектора ГИБДД по ЗГО Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МКУ ЗГО «УЖКХ» по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, тех.норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Срок предписания установлен до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предписано нанести горизонтальную разметку 1.1, 1.5, 1.14.1 на ул. Аносова от дома № 225 до дома № 229 в г.Златоусте (л.д. 8);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения вручена МКУ ЗГО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- рапортом гос. инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области из которого следует, что в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание, которое МКУ ЗГО «УЖКХ» в установленный срок не выполнило, не нанесло дорожную разметку, в связи с чем в отношении Учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 4-5);

- фотографиями, представленными на диске, с зафиксированными нарушениями (л.д. 19) и других материалов дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. При этом указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа №14 ЗГО от 19 апреля 2012 года создано МКУ ЗГО «УЖКХ», которое в соответствии с пп. 2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за факты нарушений требований и стандартов по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, указанных в предписании должностного лица.

Следовательно, предписание выдано надлежащему лицу, МКУ ЗГО «УЖКХ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно подп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В соответствии подп. «д» п. 6.1 указанного выше Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, вывод мирового судьи о законности принятого предписания является правильным. Кроме того, предписание МКУ ЗГО УЖКХ обжаловано не было. Предписание вынесено уполномоченным лицом.

Доводы защитника о необходимости заключения муниципального контракта, то есть необходимости предоставления длительного срока для исполнения предписания судья находит не состоятельными, поскольку требования безопасности в области дорожного движения подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожную разметку 1.1 применяют в том числе, для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях (п.6.2.3).

В силу п.6.2.7 дорожная горизонтальная разметка 1.5 применяется в том числе, для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Согласно акту проверки № 7 от 28 октября 2019 года предписание от 01 октября 2019 года, срок исполнения которого установлен до 14 октября 2019 года, МКУ ЗГО УЖКХ не выполнено, дорожная горизонтальная разметка 1.1, 1.5 и 1.14.1 от дома № 225 до дома № 229 улицы Аносова в г.Златоусте, отсутствует.

Следовательно, установлено, как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Действия МКУ ЗГО «УЖКХ» правильно квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождение юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку ранее Учреждение не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, учитывая также, что в предписании указан срок устранения нарушений в 14 дней, что явно недостаточно для проведения мероприятий, связанных с нанесением дорожной разметки (заключение контракта требует длительного времени). Таким образом. имеются объективные причины для невыполнение условий предписания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Применительно к обстоятельствам дела не усматривается явного пренебрежительного отношения лица, привлеченного к административной ответственности к исполнению предписания. В связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. 

В связи с вышеизложенным, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения МКУ ЗГО УЖКХ» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, полагая ограничиться устным замечанием, освободив МКУ ЗГО «УЖКХ» от административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 20919 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить МКУ ЗГО «УЖКХ» от административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: