№ 2-22/2025 (2-542/2024) УИД 50RS0036-01-2024-007383-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года 

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (Истец) обратилась в суд с иском к Алапе ФИО3, (Ответчику), о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере (....) рублей, пени (....) рублей, а также госпошлины в размере (....) рублей.

Из искового заявления следует, что 05.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истица продала ответчику автомобиль марки HUNDAI TUCSON, г.р.з. №, VIN №, 2005 г.в., цвет черный, № кузова №, по цене (....) рублей, с обязанностью оплаты в следующем порядке: (....) руб., в срок до 30.12.2018, (....) руб., в срок до 30.12.2019, (....) руб., в срок до 30.12.2020.

Однако, ответчик нарушал данные сроки оплаты, в связи с чем по состоянию на 29.10.2021 за должником числилась обязанность по оплате за проданный автомобиль в размере (....) рублей. Данную задолженность ответчик признал, выдав истице 21.10.2021 расписку, согласно которой обязался погасить задолженность в следующие сроки: (....) до 01.01.2022, (....) рублей до 01.06.2022. Однако ответчик снова нарушил свои обязательства и не произвел выплату данной задолженности, Истец была вынуждена обратиться в суд с заявление о выдаче судебного приказа, ответчик принял меры для отмены судебного приказа и продолжил нарушать принятые на себя обязательства. До настоящего времени сумма задолженности составляет (....) рублей. В соответствии с п.3.3 Договора купли-продажи от 05.09.2018 в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Расписка ответчика не изменила условия Договора, т.к. в ней нет условий об изменении размера неустойки, она лишь утвердила размер долга, изменила график платежей по договору. В связи с этим, в соответствии с прилагаемым расчетом, по состоянию на 22.07.2024 истец начислила ответчику неустойку в размере (....) рублей. Истец пользуется своим правом на предъявление исковых требований в части от общего долга, и в связи с этим, в настоящее время просит взыскать (....) рублей от общей суммы (....) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 (....) рублей, из них (....) рублей основой задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.09.2018, (....) рублей пени, а также расходы по госпошлине в размере (....) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО5, исковые требования уточнил, ответчик с момента выдачи расписки от 21.10.2021 на сумму (....). руб. погасил указанную в ней задолженность только в размере (....) руб. 10.08.2022 остаток задолженности составил (....) рублей. Расписка должника не изменила условия договора по уплате пени в связи с просрочкой платежа, она лишь утвердила размер долга, изменила график платежей по договору. В связи с чем, по состоянию на 27.12.2024 истец начислила ответчику неустойку в размере (....) рублей. Истец пользуется своим правом на уточнение иска и увеличение исковых требований, и в связи с этим, в настоящее время, просит о взыскании (....) рублей. Изложенное подтверждается прилагаемыми документами. На основании изложенного, руководствуясь применимым законодательством, просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (....) рублей, из них (....) рублей основной задолженности по договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.09.2018, (....) рублей пени, а также госпошлины в размере (....) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представители ответчика по доверенности ФИО6, и ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик выплачивал деньги истцу через своих знакомых, надеясь на порядочность истца, он не требовал от неё расписок в получении денег. В случае если суд посчитает недоказанным факт возврата денег истцу, просят учесть следующее: в соответствии со ст.330 ГК РФ сумма неустойки не должна превышать сумму основного долга. Полагают, что размер неустойки является чрезмерным по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам. Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены договора), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, кратным превышением начисленной неустойки суммы основного долга ((....)., к (....). – неустойка в 11 раз больше суммы долга), полагают, что неустойка подлежит снижению до суммы основного долга на основании ст.333 ГК РФ. Просит также учесть материальное положение должника. У него имеются долговые обязательства перед кредитными организациями. Заработная плата согласно справке ООО «Цветочная фирма Азалия» составляет (....) рублей.

Просят снизить размер неустойки до размера основного долга, а именно до (....) рублей.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Ответчик приобрел транспортное средство: HUNDAI TUCSON, г.р.з. №, VIN №, 2005 г.в., цвет черный, № кузова №, по цене (....). Пунктом 2.3 предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.2.1. стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в следующие сроки: в размере (....) руб., в срок до 30.12.2018, в размере (....) руб., в срок до 30.12.2019, в размере (....) руб., в срок до 30.12.2020. Пунктом 3.3 предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, (л.д.8).

На основании Расписки от 29.10.2021, ФИО2 В. (Ответчик) подтвердил обязательство об уплате ФИО1 (Истцу) (....) рублей за переданный в его собственность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.09.2018 HUNDAI TUCSON, г.р.з. № в следующие сроки: (....) рублей до 01.01.2022, (....) рублей до 01.06.2022, (л.д.6,27).

Согласно представленному расчету уточненных требований:

Расчет процентов по задолженности, возникшей с 01.01.2022 по 10.08.2022

(....) руб. за период просрочки с 01.01.2022 по 10.08.2022 (оплата задолженности (....).) 222дня – 120000х222х1%=(....).

Расчет процентов по задолженности, возникшей с 01.06.2022 по 10.08.2022

(....) за период просрочки с 01.06.2022 по 10.08.2022 (оплата задолженности)– 71 день – 230000х71х1%= (....).

10.08.2022 уплачено в счет погашения задолженности (....).

(....). за период просрочки с 11.08.2022 по 27.12.2024 -870 дней – (....).х870х1%+ (....).

Задолженность (....)., (с 01.01.2022), +230000руб. (с 01.06.2022) = (....). Начислено пени по 10.08.2022 -(....).; Начислено пени с 11.08.2022 по 27.12.2024 - (....).

Основной долг (....). Пеня: (....)+ (....)= (....). Итого (....). + (....).=(....) рублей, (л.д.111).

Согласно информации УМВД России «Пушкинское», транспортное средство HUNDAI TUCSON, г.р.з. № VIN №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 04.07.2012 по настоящее время, (л.д. 20).

05.05.2023 определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, отменен судебный приказ, вынесенный 17.04.2023 о взыскании с ФИО2 к пользу ФИО1, задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере (....) руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере (....) рублей, (л.д.58).

10.08.2022 на основании расписки ФИО4,(Истец), получено от ФИО2 часть денежных средств в сумме (....) рублей за проданный автомобиль по договору купли-продажи от 05.09.2018, (л.д.73).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору купли-продажи автомобиля. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Расчет, представленный стороной истца, представителями ответчика не оспорен, суд принимает данный расчет как верный.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Вместе с тем, суд оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, автомашина при заключении договора купли продажи оценена продавцом в (....) рублей. При заключении договора продавец и покупатель пришли к соглашению о частичной оплате по договору купли-продажи. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. На день обращения в суд с иском, в счет погашения долга ответчиком на основании расписок уплачено (....) рублей. С 10.08.2022 в счет погашения долга ответчиком не внесено ни одного платежа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также того факта, что достоверно зная о просрочке исполнения обязательства с 11.08.2022, истец обратился с исковым заявлением лишь в 2024 году, суд полагает, что размер заявленной неустойки в сумме (....) рублей, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до (....) рублей, что, по мнению суда, будет отвечать последствиям нарушения обязательства. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца госпошлина в размере (....) руб., уплаченная истцом, (л.д.7).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (....) рублей, из них (....) рублей основной задолженности по договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.09.2018, (....) рублей пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере (....) рублей.

Всего взыскать (....) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области госпошлину в размере (....) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.