92RS0003-01-2020-003267-28

2-2436

2.168

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой П.С.

при секретаре – Шицких В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и морального вреда, в котором просит: взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения; взыскать почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит по Кредитному договору №, к сумме которого прибавили стоимость навязанного договора добровольного страхования от несчастных случаев, за весь пакет страхования с него было взято 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года им подано заявление о возврате всех средств, уплаченных по договору страхования, которые в течении 10 рабочих дней должны были быть перечислены на счет страхователя. Ввиду отсутствия каких-либо перечислений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика претензию с требованием возврата страховой премии и неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

После подачи искового заявления в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его проведении судом извещался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934, ст. 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ВТБ кредитному договору №, в этот же день между сторонами заключен договор страхования, произведена оплата страхового полиса в размере 

<

данные изъяты> и страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отказе от договора добровольного страхования о возврате всех средств, уплаченных по договору страхования. Направление заявления подтверждено почтовой квитанцией. 

В связи с неисполнением заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлен претензия.

Обстоятельства получения заявления и претензии подтверждены представителем ответчика в возражениях (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТЮ Страхование» ФИО1 произведена выплата в размере страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права на возврат страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиков ходатайства по применении ст. 333 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя с требования о соразмерности последствий нарушения прав истца, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате почтовых расходов суд первой инстанции исходил из того, что факт и необходимость несения таких расходов истцом доказана, в связи с чем, эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова