УИД № 25RS0010-01-2023-007172-44 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-818/2024

«06» февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 03.06.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 

<

.........>), согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 168976 руб., под 29,00%/39,10% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. 

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.08.2016г. и на 20.11.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2297 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.08.2016г. и на 20.11.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2297 дней.

По состоянию на 20.11.2023г. задолженность составляет 216058,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 129355,42 руб., просроченные проценты – 86703,33 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 19.08.2016г. по 20.11.2023г. в размере 216058,75 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5360,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией. Поскольку в просительной части иска содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО5, которая в суде исковые требования Банка не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Так, действительно, 03.06.2016 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 168 976 рублей, под 29,00/39,10 % годовых по безналичным/наличным операциям.

На основании пункта 2 договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенных в Заявлении Клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия Лимита кредитования - в течение срока действия Договора. Датой начала срока действия является дата заключения Договора. Окончательный срок возврата кредита - до востребования.

Вместе с тем, пунктом 6 Договора определены количество, размер и периодичность платежей по договору следующим образом: размер минимального обязательного платежа (МОП) - 8037,00 рублей, схема погашения кредита - Аннуитет-МОП. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Следовательно, исходя из указанных условий договора, ответчик должен ежемесячно погашать сумму кредита в размере не менее 8037,00 рублей, дата платежа - 18 число каждого месяца, т.е. предусмотрен ежемесячный обязательный платеж. Это подтверждается и содержанием пункта 12 Договора, предусматривающим ответственность за просроченный текущий ежемесячный платеж.

Ответчику предоставлена кредитная карта для пользования кредитом, с которой последний сразу снял все денежные средства, в последующем ей не пользовался. Как следует из выписки по счету клиента ФИО1, он ежемесячно вносил сумму для погашения кредита, последний платеж - ДД.ММ.ГГ. в сумме 9800 рублей, более ежемесячных платежей не поступало. 

Таким образом, полагает, что именно с этой даты Банк узнал о том, что ответчик не вносит ежемесячные платежи по погашению задолженности.

Срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после 20.07.2017г., в августе 2017 года ежемесячный платеж не поступил, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору истцу стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту - в августе 2017 года.

Истец, к которому перешли права требования по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГ. обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

.........> с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика. ДД.ММ.ГГ. указанным мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 217090,17 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2685,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. данный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился с настоящим исковым заявлением в Находкинский городской суд. 

Полагает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, является пропущенным

Несмотря на то, что п. 2 договора кредитования содержит условие об окончательном сроке возврата кредита - до востребования, в расчете задолженности, предоставленном истцом, указан срок возврата кредита (по условиям кредитного договора): ДД.ММ.ГГ. В полисе-оферте добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование» срок страхования определен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Поскольку условиями кредитного договора определен конкретный срок возврата кредита и начисленных процентов, соответственно, в указанные даты истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и он имел право выбора способа защиты: требовать от ответчика возврата кредита добровольно или обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Тем более, согласно п. 3.15 Общих условий кредитования Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности, однако, этим правом Банк не воспользовался.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Таким образом, исходя из установленной даты возврата кредита ДД.ММ.ГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ. Предъявление мировому судье в феврале 2023 г. заявления о выдаче судебного приказа также произошло за пределами срока исковой давности.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (№), согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 168976 руб., под 29,00%/39,10% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

Как указано в кредитном договоре, ответчик обязался ежемесячно вносить в счёт погашения кредита минимальный обязательный платёж в сумме 8037 рублей кредита, схема погашения кредита - Аннуитет-МОП, дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Следовательно, исходя из указанных условий договора, ответчик должен ежемесячно погашать сумму кредита в размере не менее 8037,00 рублей, дата платежа - 18 число каждого месяца, т.е. предусмотрен ежемесячный обязательный платеж.

Факт предоставления банком кредита ответчику представителем ответчика в суде не оспаривался. Таким образом, кредитор ПАО КБ «Восточный» принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГ., а также решением № о присоединении.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ПАО «Совкомбанк» ссылается в его обоснование на то, что, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, у него образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 20.11.2023г. составляет сумму в размере 216058,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность –129355,42руб., просроченные проценты – 86703,33 руб. 

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ПАО «Совкомбанк», мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

.........> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГ. в размере 217090,17 рублей и госпошлины в сумме 2685,45 рублей. Однако ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Поскольку добровольно ответчик ФИО1 погасить образовавшуюся кредитную задолженность отказывается, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против иска, представитель ответчика – ФИО5 заявила суду о пропуске Банком трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассматривая такое заявление ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела необходимо приобщить выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. по делу N 49-КГ19-28.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности истцом ответчику не выставлялось.

При этом по условиям кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО1 обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в сумме 8037 рублей в счет погашения кредита 18-го числа каждого месяца. Однако, как следует из выписки из лицевого счёта, ответчик последний платеж в счет погашения задолженности по договору внес ДД.ММ.ГГ. в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность. Таким образом, поскольку последний платеж в счёт погашения кредитной задолженности ответчик ФИО3 внёс ДД.ММ.ГГ. и в последующем денежные средства в погашение кредита больше не вносил, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. (дата, следующая за датой внесения очередного минимального платежа по кредиту согласно условиям договора), когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с не внесением ответчиком очередного ежемесячного минимального платежа по кредиту в сумме 8037 рублей в день оплаты ДД.ММ.ГГ. по условиям договора. Таким образом, для соблюдения установленного законом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности, истец должен был обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГ., тогда как истец направил в суд иск с приложенными документами через ГАС «Правосудие» 05.12.2023г., о чём свидетельствует квитанция об отправке, то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности (более 3-х лет), о применении которого в суде было заявлено представителем ответчика. 

Тот факт, что договор кредитной карты не содержит определенного графика погашения задолженности, в данном случае не влияет на иное исчисление срока исковой давности, так как условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных ежемесячных минимальных платежей.

Как следует из п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом стороны ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку, как уже было указано выше, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности к мировому судье имело место в марте 2023г., то есть также со значительным пропуском срока исковой давности (более 2 лет).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова 

Решение изготовлено в мотивированном виде

«13» февраля 2024 года