ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Шельпук О.С., 

при секретаре Котовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЛНФ к ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЛНФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работает в ООО ЧОП «Чекань» в должности охранника с дата. Начиная с дата по дата ему задерживают заработную плату. Просит взыскать в его пользу, с учетом последующего уточнения, невыплаченную заработную плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

дата произведена замена ответчика с ООО ЧОП «Чекань» на ООО ЧОП «Оскордъ-Волга».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал. Указал, что ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» обеспечивало охрану на объекте ПАО «Самаранефтегеофизика», график его работы был сутки через двое, за каждые сутки дежурства он должен получать *** руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. В судебном заседании дата представитель ответчика ТТИ, действующая на основании доверенности, не оспаривала, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Оскордъ-Волга», не оспаривала наличие задолженности по заработной плате перед истцом. Каких-либо документов (штатное расписание, график дежурств, должностную инструкцию, соглашение об оказании услуг по охране офиса ПАО «Самаранефтегеофизика») суду не представила, пояснив при этом, что ответчик не оспаривает факт работы истца по охране офиса ПАО «Самаранефтегеофизика» в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» по графику сутки через трое. Также не оспаривала факт наличия задолженности.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из ст.67 ГК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из трудового договора №..., заключенного дата между ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» и ЛНФ, следует, что ЛНФ принимается на работу в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» на должность охранника. Настоящий трудовой договор является договором по основной работе и заключается на определенный срок на период выполнения работы, обусловленной договором об оказании услуг по охране офиса ПАО «Самаранефтегеофизика» с дата по дата.

Согласно п. №.... работнику устанавливается оплата труда в соответствии с утвержденным работодателем штатным расписанием. Заработная плата устанавливается и выплачивается в рублях. Часовая тарифная ставка *** руб. в час., доплата за работу в ночное время *** руб. в час. 

Как следует из пояснений истца, ему не выплачивалась заработная плата за период с дата по дата. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в представителем ответчика факт наличия задолженности перед истцом не оспаривался, однако каких-либо документов, подтверждающих график работы истца, период задолженности, размер выплаченных сумму истцу ответчиком не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен КЮН, пояснивший суду, что он также работал охранником в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга», в его обязанности входило дежурство на объекте ПАО «Самаранефтегеофизика», работал он сутки через двое. Такой график дежурств был установлен для каждого охранника. На объекте имелось три поста. Посты №... и №... находились по адресу: адрес, пост №... – в администрации на адрес. В ночное время с *** два охранника переходили на пост №... – центральный. Ворота на базу закрывались, один охранник занимался обходом территории, другой дежурил на воротах. 

Допрошенная в качестве свидетеля СЛЛ, пояснила суду, что она работала в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» в должности охранника. Она дежурила совместно с ЛНФ, график дежурств – сутки через двое. Вознаграждение за сутки дежурств выплачивалось в размере *** руб., ночное время считалось с *** часов. Указала, что в ночное время закрывались ворота на базу ПАО «Самаранефтегеофизика», расположенную по адресу: адрес, оставались два охранника, один дежурил у ворот, второй обходил территорию. Пост №... закрывался.

Свидетель НВВ в судебном заседании указал, что он работал в должности охранника в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга». Он подписывал трудовой договор, однако копия договора ему выдана не была. Пояснил, что он работал с ЕНЮ, ЛНЕ, которая в настоящее время уволилась. Дежурили сутки через двое, заработная плата за сутки составляла *** руб., денежные средства переводились ему на карту. Ночное время исчислялось с *** часов, на дежурство оставалось два охранника, один дежурил у ворот, второй обходил территорию, на территории базы было два поста, днем на каждом посту дежурил один охранник, ночью оба охранника переходили на пост №..., второй пост закрывался. 

Допрошенная в качестве свидетеля ЕНЮ, пояснила суду, что она работала в должности охранника в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга», дежурила в административном здании, в основном в паре с КЮН, в организации ПАО «Самаранефтегеофизика» имелись посты №... и №... по адресу: адрес, и пост №... на адрес, это административное здание. Пояснила, что вознаграждение за сутки дежурства составляло *** руб., ночная смена начиналась в ***, заканчивалась в ***.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, опровергающих их пояснения, равно как и доказательств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, суду не представлено.

Учитывая частичное признание иска ответчиком, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ЛНФ работал в должности охранника в ООО ЧОП «Оскордъ-Волга», его график дежурств составлял сутки через двое. Основываясь на условиях договора размер заработной платы за сутки дежурств составляет *** руб. за полные сутки и с учетом доплаты за ночное время *** размер вознаграждения составляет *** руб. за сутки дежурства.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период дата по дата в размере *** руб. исходя из письменного расчета фактически отработанных смен в указанный период *** Данный расчет ответчиком не оспорен, график работы истца подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма в размере *** руб. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд определяет в *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛНФ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» в пользу ЛНФ задолженность по заработной плате за период с дата включительно в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Оскордъ-Волга» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.С. Шельпук