№12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Саракташ 02 декабря 2019 года

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Тошерева И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области К.О.Н от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 20 сентября 2019 года в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, движ. в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. За указанное нарушение ФИО1 был подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

В Саракташский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. Из жалобы следует, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку 20 сентября 2019 года в период времени с 08 час 00 мин. до 17 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, на территории Приволжского филиала 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой с места работы. Кроме того, указал, что указанное транспортное средство - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ему не принадлежит, им не приобреталось и на регистрационный учет не ставилось, по данному факту им было составлено обращение в отдел полиции «Оренбургское», о чем свидетельствует талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производств по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не присутствует.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не присутствует, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2019 года в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, движ. в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая названное постановление должностного лица, ФИО1 утверждал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в его владении не находилось и не приобреталось, по данному факту им подано обращение в отдел полиции «Оренбургское» что подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение этих доводов ФИО1 также представил в суд справку Приволжского филиала 

<

данные изъяты> от 14 октября 2019 года, согласно которой 20 сентября 2019 года находился на рабочем месте с 08.00 час до 17.00 час.

Более того, судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Н.Н.В.. с ДД.ММ.ГГГГ за З.С.А. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Н.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен двум месяцам.

Одновременно, учитывая, что со дня правонарушения прошло более двух месяцев, на основании ст. 4.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области К.О.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Тошерева И.В.