Председательствующий: Николаева Н.А. Дело № 22-7950/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Шепиной И.В.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ФИО10, ранее судимый:

1) 14 августа 2017 года Московским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 февраля 2018 года по отбытии срока;

2) 23 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2019 года и Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года и от 02 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

3) 13 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 18 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

5) 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска в совершении десяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 23 апреля 2019 года, от 13 ноября 2019 года, от 18 декабря 2019 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 22 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 10 июня 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска в совершении десяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 июля 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 августа 2020 года, с 22 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 10 июня 2020 года – с 10 июня 2020 года по 25 июня 2020 года, по приговору от 14 июля 2020 года – с 14 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года, по приговору от 05 августа 2020 года - с 05 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, по настоящему уголовному делу – с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ООО УК «Серебряный ключ» в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 113499 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ООО УК «Серебряный ключ» на общую сумму 65467 рублей 20 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в период с 20 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ООО УК «Серебряный ключ» на общую сумму 48031 рубль 80 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 08 февраля 2020 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор от 24 сентября 2020 года изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что в суде он просил не назначать ему суровое наказание, поскольку у его супруги проблемы со здоровьем и двое малолетних детей на иждивении, в связи с чем она не может трудоустроиться. Кроме того, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: награды за прохождение воинской службы, явки с повинной, характеристики от участкового и с места жительства, а также помощь следствию в раскрытии преступления. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района Киршиной Е.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по преступлению в период с 20 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 08 февраля 2020 года – по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и близкого родственника, признание вины, награждение в период прохождения воинской службы, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, оснований для их повторного учета не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, неофициально работает и занимается общественно полезным трудом, имеет семью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он имеет семью и двоих малолетних детей, имеет награды за время прохождения воинской службы, характеристики, написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не могут являться основаниями для изменения или отмены приговора, поскольку при постановлении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, поскольку преступления по обжалуемому приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 августа 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отягчающее обстоятельство, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в пользу ООО УК «Серебряный ключ» в сумме 113499 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 июля 2019 года, в то время как ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 июля 2020 года, что суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции техническую ошибку путем уточнения вводной части приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 июля 2020 года, вместо 14 июля 2019 года.

Внесение указанных изменений не влияет на законность постановленного приговора и на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени, отбытого по предыдущим приговорам, суд первой инстанции не зачел в счет отбытия наказания время, отбытое по приговору от 10 июня 2020 года в период с 26 июня 2020 года по 13 июля 2020 года. Данное время подлежит зачету, поскольку наказание по данному приговору складывалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при постановлении приговора от 05 августа 2020 года, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также сложен и в обжалуемом приговоре. Внесение указанных изменений не влияет на законность обжалуемого приговора и на справедливость наказания.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений приговора, а также для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 июля 2020 года, вместо 14 июля 2019 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет ФИО1 в счет отбытия наказания времени, отбытого по приговору от 10 июня 2020 года в период с 26 июня 2020 года по 13 июля 2020 года.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.