Дело № 1-4\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 12 февраля 2018 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием 

государственного обвинителя: помошника прокурора г. Павловского Посада ФИО6,

защитника Черновой А.А.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Никишкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 27 июня 2017 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. « а « УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, штраф не уплачен, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в « (2 эпизода); 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никишкин О.В. совершил два эпизода краж, т.е., тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 21 марта 2017 года до 12 часов 28 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, Никишкин О.В. находился у дома № 

<

адрес>, где по пожарной лестнице, расположенной с наружи вышеуказанного дома, поднялся на чердак вышеуказанного дома, где увидел велосипед марки «Стелс» неустановленной следствием модели, стоимостью 7700 рублей, принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. В то же время, в том же месте, Никишкин О.В., во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял вышеуказанный велосипед марки «Стелс» неустановленной следствием модели и скинул его с чердака вышеуказанного дома на землю, после чего спустился с крыши по вышеуказанной пожарной лестнице, и с похищенным таким образом вышеуказанном велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей. 

Он же (Никишкин О.В.), в период времени с 22 часов 09 апреля 2017 года до 08 часов 10 минут 11 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находился 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «Citroen Berlingo» гос.номер №, принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле. В то же время в том же месте, Никишкин О.В., во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что внутри никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли неустановленный следствием предмет похожий на камень и нанес им один удар по стеклу правой передней двери вышеуказанного автомобиля от чего стекло разбилось, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь автомобиля, где используя неустановленный следствием предмет похожий на нож, достал из специализированного проема автомагнитолу марки «PROLOGY» неустановленной следствием модели, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2 после чего с похищенной автомагнитолой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Он же (Никишкин О.В.), в период времени с 08 часов до 22 часов 27 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находился 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъездах вышеуказанного дома. В то же время в том же месте Никишкин О.В., во исполнении своего преступного намерения, вошел во второй подъезд вышеуказанного дома, и стал подниматься по лестнице, где на лестничной площадке пятого этажа у входной двери в квартиру № вышеуказанного дома увидел велосипед марки «Fury» неустановленной следствием модели, принадлежащий ФИО3 стоимостью 15000 рублей. В то же время, в том же месте, Никишкин О.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял вышеуказанный велосипед марки «Fury» неустановленной следствием модели, принадлежащий ФИО3 и вышел с ним из вышеуказанного подъезда, после чего с похищенным вышеуказанным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу:

показаниями потерпевшей ФИО1 которая на предварительном следствии поясняла, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> У нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс» оранжевого цвета, модели его она не помнит, данный велосипед приобретался ею в 2012 году за 7700 рублей. С момента покупки вышеуказанным велосипедом она почти не пользовалась, поэтому каких-либо изменений в конструкции данного велосипеда не было, он так же не потерял товарного вида и своих функциональных свойств. 21 марта 2017 года около 18 часов, точного времени она не помнит, она поставила вышеуказанный велосипед на чердак дома по месту ее проживания. Хочет пояснить, что вход на чердак осуществляется через дверь, расположенную в подъезде дома по месту ее проживания, а так же через проем на крыше данного дома. 28 марта 2017 года около 12 часов, точного времени не помнит, она решила сходить на чердачное помещение вышеуказанного дома по месту ее проживания. Зайдя на чердак, она обнаружила, что вышеуказанный, принадлежащий ей велосипед отсутствует на том месте, где она оставила его прежде, осознав, что данный велосипед был похищен, она вызвала полицию и сообщила о случившемся. Кто мог совершить кражу вышеуказанного велосипеда ей неизвестно, каких-либо подозрительных лиц на чердаке и рядом с ним она не видела. Как именно лицо, которое совершило кражу вышеуказанного велосипеда, проникло на чердак ей неизвестно, так как туда можно проникнуть так же и через проем на крыше, к которому ведет пожарная лестница с улицы. Похищенный у нее велосипед она оценивает в 7700 рублей по причинам, приведенным выше. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она официально нигде не работает. Документов на вышеуказанный, похищенный у нее велосипед, у нее не сохранилось, поэтому их она предоставить не сможет. Ранее в ходе проверочного материала она указывала место работы в супермаркете «Лента», однако на тот момент она официально там трудоустроена не была. (Том № 1 л.д. 45-46);

показаниями потерпевшего ФИО2, который на предварительном следствии пояснял, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него в собственности имеется автомашина марки «Ситроен Берлинго», серого цвета, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которую он приобрел в мае 2016 года за 100.000 рублей у предыдущего собственника. Хочет дополнить, что при покупке вышеуказанной автомашины в ней была установлена автомагнитола, марки «PROLOGY» с выдвигающимся дисплеем. Двери указанной автомашины закрывались ключом, автосигнализация в ней не была установлена. Он паркует свою автомашину около своего дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. 09.04.2017 года он припарковал свою автомашину напротив второго подъезда дома № по 

<

адрес>, так как он привозил на ней строительные материалы в указанный дом. Примерно около 22 часов 00 минут, разгрузив строительные материалы из своей автомашины, он решил оставить её напротив второго подъезда дома № по 

<

адрес>. Он закрыл ключом все двери своей автомашины и пошел домой. Хочет дополнить, что в тот момент принадлежащая ему автомашина никаких повреждений не имела, в автомашине находилась автомагнитола, марки «PROLOGY», а именно в передней панели приборов. После этого он к принадлежащей ему автомашине не подходил. 11.04.2017 года около 08 часов 10 минут он вышел из дома на улицу, подошел к принадлежащей ему автомашине и обнаружил, что она имеет повреждение, а именно стекло окна передней пассажирской двери разбито, осколки от которого находились в салоне автомашине, и, частично, около автомашины на земле. Он подошел ближе к автомашине и начал тщательно осматривать её и обнаружил, что в передней панели приборов автомашины отсутствует автомагнитола, марки «PROLOGY» с выдвигающимся дисплеем, и торчат провода. В нише коробки передач находился пульт от похищенной автомагнитолы, марки «PROLOGY». После этого он обратился по данному факту в полицию. Хочет дополнить, что причиненный ему ущерб от хищения автомагнитолы составляет 3000 рублей с учетом износа, так как она на момент хищения была в хорошем рабочем состоянии. Хочет добавить, что документов на похищенную автомагнитолу у него не имеется, так как автомобиль он приобретал вместе с магнитолой. Так же ему был причинен ущерб от повреждения автомашины путем разбития стекла, который составил 2400 рублей-стоимость самого стекла, а так же стоимость работ по установке стекла составило 1500 рублей. При этом чеков, подтверждающих стоимость стекла и ремонтных работ по установке стекла у него не сохранилось, так как он обращался в частный автосервис, расположенный на 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 169-173);

показаниями потерпевшего ФИО3 который на предварительном следствии пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности находился велосипед марки «Fury» черного цвета, который он обычно хранил в помещении предбанника лестничной площадки пятого этажа второго подъезда по месту его проживания, данный велосипед он ставил обычно в вышеуказанном предбаннике у входа в его квартиру. Приобретался данный велосипед в 2016 году за 16000 рублей. 27 апреля 2017 года около 08 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он вышел из квартиры по месту его проживания и направился на работу, при этом он заметил, что вышеуказанный принадлежащий ему велосипед находился на своем указанном им выше месте. В тот же день 27.04.2017 года около 22 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он вернулся домой с работы и при входе в квартиру обнаружил, что вышеуказанный велосипед отсутствует на том месте, где он оставил его до этого. Он понял, что его велосипед украли, и обратился в полицию. В настоящий момент документов на похищенный у него велосипед у него не осталось, поэтому их он предоставить не сможет. Так как после покупки вышеуказанный похищенный у него велосипед не потерял товарного вида и своих функциональных свойств, он оценивает его в сумму 15000 рублей, данный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12000 рублей. Кто мог совершить данную кражу ему не известно. К протоколу допроса прилагает справку о доходах на его имя. (Том № 1 л.д. 105);

показаниями свидетеля ФИО4 который на предварительном следствии пояснял, что он работает участковым уполномоченным УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский». 05 мая 2017 года с 09 часов 00 минут он находился на свое рабочем месте в кабинете № 3 расположенного по адресу: 

<

...>. Около 09 часов 00 минут того же дня в Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский» обратился Никишкин О.В., который сообщил, что желает дать явку с повинной по факту совершения им кражи. После этого им был составлен протокол явки с повинной Никишкина О.В.. Показания в протоколе явки с повинной Никишкин О.В. дал добровольно, по собственному волеизъявлению, без какого-либо физического или психологического давления на него, и в услугах защитника, как он пояснил, не нуждается. В протоколе явки с повинной Никишкин О.В.., сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 10 апреля 2017 года около 02 часов во дворе дома в г. Павловский Посад из автомобиля им была похищена автомагнитола. После этого у Никишкина О.В. им было взято объяснение, в ходе которого он подтвердил показания данные в протоколе явки с повинной. Более по данному факту ему пояснить нечего. (Том № 1 л.д. 212-213);

показаниями свидетеля ФИО5 который на предварительном следствии пояснял, что он работает продавцом-оценщиком в магазине «N», расположенном на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит оценка, осмотр на исправность принимаемого товара, покупка и продажа товара. 27 апреля 2017 года он находился на рабочем месте, в дневное время, более точного времени он не помнит, к месту его работы пришел знакомый ему мужчина по имени Никишкин О., до этого он часто приносил различные вещи, поэтому он его запомнил. Никишкин О. подошел к нему и сказал, что у магазина стоит велосипед, который он желает продать, он вышел на улицу и увидел велосипед марки «Fury» черного цвета, Никишкин О. подошел к нему и сказав, что ему срочно нужные деньги спросил за сколько магазин сможет приобрести данный велосипед. Он поинтересовался у Никишкина О., есть ли у того с собой паспорт, на что Никишкин О. сказал, что паспорта у него с собой нет, на что он ему сказал, что не сможет приобрести данный велосипед без паспорта. После этого Никишкин О. ушел, куда он пошел он не знает, то, что данный велосипед он украл, он не сказал. (Том №1 л.д. 100-101)

Суд, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевших: ФИО1 ФИО3 ФИО2 свидетелей: ФИО4, ФИО5, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО1 от 28.03.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 21.03.2017 года до 28.03.2017 года, тайно похитило с чердака 

<

адрес>, принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» стоимостью 7700 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (Том № 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017 года, в ходе которого осмотрено чердачное помещение дома № по 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 5-10);

иными документами: ответ на запрос о стоимости похищенного велосипеда марки «Стелс» на 1 листе (Том № 1 л.д. 40-41);

протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2017 года, в ходе которой Никишкин О.В. указал на чердак дома № по 

<

адрес>, пояснив, что с данного чердака им был похищен велосипед. (Том № 1 л.д. 114-122);

заявлением ФИО2 от 11.04.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 09 апреля 2017 года до 08 часов 10 минут 11 апреля 2017 года тайно похитило из автомобиля марки «Citroen Berlingo» г/н №, припаркованного у № по 

<

адрес>, принадлежащую ему автомагнитолу. (Том № 1 л.д. 144);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

...> на котором припаркован автомобиль марки «Ситроен Берлинго»г/н 

<

***>. (Том № 1 л.д. 146-150);

протоколом явки с повинной Никишкина О.В., из которого следует, что 10.04.2017 года около 02 часов он, находясь у 

<

...> тайно похитил из автомобиля автомагнитолу. (Том № 1 л.д. 154);

протоколом выемки от 10.07.2017 года, в ходе которой у ФИО2 был изъят пульт от похищенной у него автомагнитолы марки «PROLOGY». 

(Том № 1 л.д. 177-179);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу осмотрен пульт от похищенной автомагнитолы марки «PROLOGY» (Том № 1 л.д. 180-182);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан пульт от похищенной автомагнитолы марки «PROLOGY» (Том № 1 л.д. 183);

протоколом выемки от 10.07.2017 года, в ходе которой у ФИО2 был изъят автомобиль марки «Ситроен Берлинго» г/н 

<

***>. 

(Том № 1 л.д. 187-189);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу осмотрен автомобиль марки «Ситроен Берлинго» г/н №. (Том № 1 л.д. 190-197);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль марки «Ситроен Берлинго» г/н №Том № 1 л.д. 198);

иными документами: ответ на запрос о стоимости похищенной велосипеда марки «PROLOGY» на 1 листе, копия свидетельства о регистрации ТС серии 5043, № 724625 на автомобиль марки «CITROEN BERLINGO» г/н № на 1 листе. (Том № 1 л.д. 175, 209-210);

заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 27.04.2017 года тайно похитило с лестничной площадки пятого этажа д. № по 

<

адрес>, принадлежащий ему велосипед марки «Fury», стоимостью 15000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. 

(Том № 1 л.д. 66);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка пятого этажа второго подъезда д№ по 

<

адрес> 

(Том № 1 л.д. 68-72);

иными документами: ответ на запрос о стоимости похищенного велосипеда марки «Fury» на 1 листе (Том № 1 л.д. 98-99);

протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2017 года, в ходе которого Никишкин О.В. указал на место у входной двери в кв№ д№ по 

<

адрес>, пояснив, что с данного места им был похищен велосипед. (Том № 1 л.д. 114-122);

иными документами: справка о доходах ФИО3 на 1 листе 

(Том № 1 л.д. 106, 130).

Подсудимый Никишкин О.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 247 ч.

4 УПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство с участники процесса, считает возможным удовлетворить его, поскольку, подсудимый ранее не судим, и обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести.

Суд огласил его показания, данные на предварительном следствии, в которых тот пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В конце марта 2017 года, точной даты он не помнит, около 22 часов, точного времени он так же не помнит, он гулял по 

<

адрес>, ему очень хотелось есть, но денег у него не было, поэтому он искал место, откуда можно что-либо украсть. В то же время он увидел, что с улицы на крышу дома № по вышеуказанной улице ведет пожарная лестница, а с крыши данного дома можно попасть на чердак. Подумав, что на данном чердаке может быть что-либо ценное, он полез на крышу вышеуказанного дома, где ногой пнул что-то загораживающее проход на чердак, что именно он пнул, он не помнит, это была какая-то пластина железа или лист фанеры. От удара ногой проход на чердачное помещение стал свободен, что лежало на чердаке он видел плохо, так как было уже темно, он увидел лишь велосипед, какого цвета он был он не помнит, если не ошибается, то на раме была надпись: «Стелс», в этот момент он решил, что украдет данный велосипед и продаст его. Вышеуказанный велосипед он взял и скинул через вышеуказанный проем на землю, после чего выйдя на крышу через этот же проем слез по той же пожарной лестнице на землю, и взяв вышеуказанный похищенный им велосипед, и пошел с ним в сторону своего дома. Хочет пояснить, что как он залазил на крышу вышеуказанного дома, скидывал велосипед, слазил с крыши, никто не видел, по крайней мере, ему так показалось. Проходя с похищенным им велосипедом по ул. Каляева г. Павловского Посада Московской области, возле магазина «Пятерочка» он увидел двух мужчин кавказской внешности, которые меняли колесо на автомобиле «Газель». Он подошел к вышеуказанным мужчинам и предложил купить у него велосипед, который он украл, при этом он сказал, что данный велосипед принадлежит ему, и он срочно нуждается в деньгах. Один из данных мужчин сказал, что даст ему за данный велосипед 1500 рублей, он согласился, после чего передал им велосипед, а мужчина передал ему деньги. После этого он пошел домой, вышеуказанных мужчин он более не встречал, внешности их не запомнил и при встрече опознать не сможет, вырученные за продажу похищенного велосипеда деньги он потратил на спиртное и еду. Хочет дополнить, что 27.07.2017 года он был осужден Павлово-Посадским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к выплате штрафа. До настоящего времени данный штраф он не оплатил, и платить его не будет, так как он не работает, и у него нет денег. 

10.04.2017 года около 02 часов 00 минут он находился у дома № по 

<

адрес>. В тот момент около вышеуказанного дома он увидел автомобиль марки «CITROEN» серого цвета, номера его он не запомнил. Он подошел к данной автомашине, а именно к передней правой двери, через стекло которой увидел, что в передней панели приборов автомашины находится автомагнитола. Хочет дополнить, что окна вышеуказанной автомашины были не затонированы, и через них хорошо проглядывался салон указанной автомашины. В тот момент у него возник умысел украсть данную автомагнитолу, так как иных ценных вещей и предметов в салоне указанной автомашины он не увидел. Он понимал, что на данной автомашине может быть установлена автосигнализация, которая может сработать, и его могут заметить. Чтобы проверить наличие сигнализации он несколько раз ударил ладонью по корпусу автомобиля, но ничего не произошло, таким образом, он понял, что сигнализацией данный автомобиль не оборудован. Он решил пробраться в салон вышеуказанного автомобиля через окно правой передней двери и с этой целью взял какой-то камень с земли и ударил им в стекло вышеуказанной двери, от чего стекло разбилось. Бросив камень где-то неподалеку, он залез через образовавшийся проем в салон вышеуказанного автомобиля, где достав из кармана надетых на нем брюк складной нож, открыв его, острием ножа подцепил угол вышеуказанной автомагнитолы, а другой рукой достал данную автомагнитолу из специализированного проема в передней панели автомобиля. Затем он дернул провода, соединяющие автомагнитолу и аккумулятор автомашины, оборвав их, и, держа автомагнитолу в левой руке, он вылез из автомобиля через вышеуказанный проем. После этого он быстро отбежал от данной автомашины с похищенной им автомагнитолой направился к себе домой. Придя к себе домой по адресу: 

<

адрес>, он рассмотрел автомагнитолу и обнаружил, что она была марки PROLOGY. Также дома он обнаружил, что потерял вышеуказанный нож, с помощью которого ранее совершил хищение автомагнитолы. Затем он лег спать. В тот же день, 10.04.2017 года примерно около 10 часов 00 минут он, имея при себе ранее похищенную им из автомашины автомагнитолу, пришел к магазину «M», расположенному на улице Привокзальная города Павловский Посад Московской области, где подошел к неизвестному ему мужчине, одетого в брюки черного цвета, спортивную кофту синего цвета, кроссовки синего цвета (более точно описать не может, так как не помнит, особых примет он не запомнил) и предложил ему купить у него автомагнитолу. Мужчина попросил показать автомагнитолу. Он показал ему автомагнитолу, похищенную им ранее из автомашины, и они договорились о том, что мужчина купит у него её за 1000 рублей. После этого он передал данному мужчине вышеуказанную автомагнитолу, а тот передал ему 1000 рублей и они разошлись. Деньги, вырученные от продажи похищенной им вышеуказанной автомагнитолы, он потратил на спиртное и еду. 

В конце апреля 2017 года, точной даты он не помнит, в дневное время, точного времени он так же не помнит, он выпивал спиртное с мужчиной по имени Ю. во дворе д. № по 

<

адрес>, после чего через какое-то время Ю. ушел, он остался сидеть в данном дворе, денег у него не было, спиртное закончилось и ему хотелось продолжить выпивать. Тогда он увидел, что кто-то вышел из первого подъезда вышеуказанного дома, он решил, что в подъезде может быть что-либо ценное, то, что можно продать, и быстро пробежал в подъезд. Поднявшись до последнего пятого этажа подъезда, он понял, что на открытых частях лестничных площадок ничего нет, и решил, что проверит двери всех предбанников лестничных площадок, после чего дернув первую же ручку двери предбанника лестничной площадки пятого этажа обнаружил, что она не заперта. Открыв дверь, он увидел, что у одной из стен лестничной площадки стоит велосипед черного цвета, марки его он не запомнил, взяв данный велосипед, он спустил его вниз и вышел из подъезда, после чего поехал на нем в магазин «Z» на вокзале г. Павловского Посада Московской области, чтобы там продать его. Придя в магазин скупка, он предложил продавцу купить похищенный им вышеуказанный велосипед, однако ему сказали, что для продажи необходим паспорт, а так как у него его при себе не было, то они не могут приобрести у него велосипед. После этого он пошел на место у вокзала г. Павловского Посада Московской области, где стояли таксисты, и он предложил одному из них, незнакомому ему ранее мужчине купить у него похищенным им велосипед, при этом он сказал, что данный велосипед принадлежит ему, водитель такси согласился купить у него данный велосипед за 3000 рублей, он согласился и после этого передал велосипед мужчине, а он передал ему деньги. Более этого мужчину он не видел, внешности его не запомнил и при встрече опознать не сможет. (Том № 1 л.д. 219-222).

Таким образом, вина Никишкина О.В. в совершении указанных преступлений доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в « (2 эпизода); 158 ч. 1 УК РФ,-два эпизода краж, т.е., тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества.

Суд признает все доказательства по настоящему уголовному делу, представленные стороной обвинения допустимыми и полученными соблюдением Закона.

При вынесении по делу обвинительного приговора, суд кладет в его основу следующие доказательства:

признание вины подсудимым, его показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании; показания потерпевших; показания свидетелей обвинения, которые прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившее указанные преступления, причин для его оговора они не имеют; рапорт сотрудника полиции; заявления потерпевших; протоколы осмотров мест проишествия; иные документы; протоколы проверки показаний на месте; протокол явки с повинной; протоколы выемок; протокол осмотра предметов; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные выше.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевших о его наказании.

Никишкин О.В. на момент совершения вышеуказанных преступлений был не судим, совершил два преступления средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого по эпизоду с потерпевшим ФИО3, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, поскольку, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

признание вины; явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО2 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Суд постановляет исполнять приговор в отношении Никишкина О.В. от 27 июня 2017 года самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никишкина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в « (2 эпизода); 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в « (2 эпизода) УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 5% заработка в доход государства, за каждое преступление;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Никишкину О.В. определить в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Никишкину О.В. в виде содержания под стражей отменить.

Приговор суда от 27 июня 2017 года в отношении Никишкина О.В. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пульт от магнитолы PROLOGY возвращен владельцу; 

автомобиль «Ситроен Берлинго» гос.номер № возвращен владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.