Дело № 2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

18 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением из которого следует, что она с 27 декабря 2014 года является главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован также ее племянник ФИО2, который с момента регистрации -29 января 2015г. в данном жилом помещении никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Бремя содержания квартиры полностью лежит на истце. Ответчик ФИО2 со своей семьей постоянно проживает в г.Южно-Сахалинске в квартире, приобретенной в собственность по договору ипотеки. Ответчик с 2014 года связи с ней поддерживает, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется. Препятствий к проживанию ФИО2 в спорной квартире она не чинила. Таким образом, регистрация в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер. 

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, 

что ответчик перестал с ней общаться с 2014 года, конфликтные отношения между ними отсутствуют. Ответчик ранее был зарегистрирован и проживал с ней в квартире 

<

адрес>, прожив не значительный период времени, он уехал на постоянное место жительство в г.Южно-Сахалинск, где живет по настоящее время. В 2014 году она получила квартиру в 

<

адрес> по переселению с ветхого и аварийного жилья и вместе с ней в квартиру был вселен ответчик ФИО2, который квартирой не пользуется и своих обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, не выполняет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению истца, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 2015 года. Проживает в г.Южно-Сахалинске с 2001 года, в настоящее время живет с семьей в квартире, приобретенной им в собственность в 2015 году. Работает в ГБПОУ «Сахалинский техникум строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в г. Южно-Сахалинске. В спорном жилом помещении он ранее никогда не проживал, жилищные и коммунальные услуги никогда не оплачивал. Оплату произвел только в июле 2019 года. Отношения с истцом не конфликтные, связь они поддерживают. Ранее неоднократно обращался к истцу с целью проживания в данной квартире, но ФИО1 ему в этом отказала, в связи с чем, проживать по данному адресу он не мог, так как ФИО1 чинила ему препятствия в проживании, ключи от квартиры ему не давала. Таким образом, не проживание по указанному адресу было вынужденным. Указанную квартиру ФИО1 сдавала в поднаем, поскольку в ней постоянно проживали какие-то люди. Квартира заперта изнутри, попасть не представлялось возможным. 

Представитель третьего лица, самостоятельно, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца департамента по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Анивский городской округ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считая их законными и обоснованными. Пояснила, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, о том, что ответчику чинят препятствия в проживании в данном жилье, ФИО2 к собственнику квартиры не обращался. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что находятся с истцом в дружеских отношения, с 2014 года ответчика ФИО2 в квартире, где проживает истец, они не видели, ответчик по указанному адресу не проживал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. входит в муниципальный жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2014 года между МКУ «Центр жилищных отношений» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № №. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи - ФИО2

Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 63,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки МКУ «Центр жилищных отношений» следует, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с 29 января 2015 года. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрел право пользования и проживания на спорную жилую площадь с 29 января 2015 года, однако в квартире никогда не проживал, с 2001 года проживает в г. Южно-Сахалинске. В 2004 году ответчик заключил брак, имеет двоих детей, вместе со своей семьей проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу 

<

адрес>. Работает ответчик в 

<

данные изъяты>» г.Южно-Сахалинске. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные платежи и за найм ответчик не оплачивает, тем самым ФИО2 добровольно отказался от договора социального найма жилого помещения.

Доказательств невозможности проживания по адресу 

<

адрес>, кв. из-за чинимых препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, добровольно отказался от прав на него, не проживание ответчика с 2015 года в данной квартире носит длительный, добровольный и постоянный характер, а не временный, препятствий в пользовании жилым помещением для него не имеется, что подтверждается отсутствием обращения ответчика в ОМВД России по Анивскому городскому округу и к собственнику жилого помещения о нарушении его прав, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. «З» п. 2 договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Из представленных суду документов, следует, что ответчик ФИО2 произвел оплату за жилое помещение оплату единожды, только в июле 2019 года, то есть после обращения ФИО1 с иском в суд.

Доказательств невозможности выполнения данной обязанности с момента регистрации в данном жилом помещении, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, выехав на другое место жительства, ФИО2 по своему усмотрению расторг договор социального найма.

Учитывая установленные обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина