Дело №2-270/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-006564-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, 

<

адрес>, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Зеленодольского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: РТ, ЗМР, Большекургузинское сельское поселение, 

<

адрес>. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, прекращено право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с восстановлением в ЕГРН сведений о праве собственности истца. При подаче документов в Росреестр по РТ выяснилось, что в отношении указанного имущества имеются записи о запрете на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. В связи с невозможность решить данный вопрос истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, а так же взыскатели по исполнительных проиводствам, возбужденным в отношении ФИО2: ПАО "Мегафон", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, АО "Татэнергосбыт", ООО "Ломбард Автозаем".

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м по РТ, 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, АО "Татэнергосбыт", ООО "Ломбард Автозаем", ПАО "Мегафон" в судебное заседание не явились, от последнего представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО6, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок общей площадью 696 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 303 руб. 33 коп. в пользу взыскателя ПАО «Мегафон» (л.д.37-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53 463 руб. 07 коп. в пользу взыскателя МРИФНС № по РТ (л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 007 руб. 06 коп. в пользу взыскателя АО «Татэнергосбыт» (л.д.42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП от 25.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 341 873 руб. в пользу взыскателя ООО «Ломбард Автозаем» (л.д.44-46).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 70, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № возвращен в собственность ФИО3 Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3.

Кроме того, освобожден от запретов на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером 16:20:060701:1313, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 70, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:060701:1313, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ограничения, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленодольского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок был возвращен в собственность ФИО3 и она не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО2, не является солидарным с ним должником, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 400 руб. (л.д.8, 19). Поскольку без направления исковых документов лицам, участвующим в деле обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ФИО3 почтовые расходы с ответчика частично в размере 185 руб., поскольку квитанции о направлении представлены на эту сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан №.178388/23/16023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Зеленодольским РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО3 (...) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы – 185 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: