решение

 суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т. Н. 

При секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ

ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 723845, 04 рубля, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3428000 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16438, 45 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание явился, требования поддержал. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 14800000 рублей на срок 86 месяцев под 9,5% годовых (л.д.19-34).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 723845, 04 рублей, в том числе: 677689, 59 руб. - задолженность по кредиту, 15315, 59 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, 9627, 69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 21212, 17 рублей - пени за пользование кредитом (л. д. 3)

Собственником квартиры в настоящее время является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 55-56)

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.57) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу 

<

адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд исходил из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно кредитному договору является квартира по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-48)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению НАО «Евроэксперт» (л. д. 67-95), стоимость квартиры на момент обращения взыскания составляет 3428000 рублей. 

Ответчик не представил в суд возражений относительно стоимости квартиры, отчет им не оспаривается. 

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

Согласно п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в сумме 3428000 рублей. 

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 16438, 45 руб. подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 723845, 04 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3428000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16438 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. Н. Митрофанова