Дело №2-583/2017 г.

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Мешинские Усадьбы» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Мешинские Усадьбы» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование указав, что он является членом Дачного потребительского кооператива «Мешинские Усадьбы» (далее по тексту ДПК «Мешинские Усадьбы»). ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов КПК, на котором было вынесено решение о заключении договора управления коттеджным комплексом с ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» и утверждена стоимости, предлагаемой управляющей компанией жилищных услуг в Кулаевском сельском поселении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако о проведении данного собрания он надлежаще уведомлен не был, в связи с чем участия не принимал. Кроме того, согласно протоколу, голосование проводилось пропорционально площади участка каждого собственника, что является нарушением Устава ДПК, и в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании. Поэтому просит признать недействительным данное решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, а представитель ответчика в судебное заседание повторно, будучи надлежаще извещенным, не явился, повторно просил дело слушанием отложить, возражал против рассмотрения дела без участия их представителя, при этом доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года N 4866-1 защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно подпункта 1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п.6 ст.16 этого же закона решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи,, индивидуального графика оплаты взносов, выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и членом ДПК «Мешинские Усадтбы».

Согласно протоколу № общего собрания членов ДПК «Мешинский Усыдьбы» решено заключить договор управления коттеджным комплексом «Мешинские Усадьбы» ДПК «Мешинские Усадьбы» с ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» с ДД.ММ.ГГГГ, проголосовало за – 

<

данные изъяты>%, против – 

<

данные изъяты>%, а также утверждена стоимость, предлагаемой ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» жилищных услуг, путем голосования.

Как видно из п. 6.11 Устава ДПК «Мешинские Усадьбы» уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива.

Согласно п.6.12 Устава уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

При этом, ответной стороной не представлено каких-либо доказательств о надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания.

Согласно ответу ДПК «Мешинские Усадьбы» от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов на общем собрании пропорционально площади участка каждого собственника в пределах ДПК (общая площадь всех участков – 100%. Количество голосов каждого собственника + площадь участка собственника: общую площадь всех участков ДПК Х 100%).

При этом согласно п.6.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. При голосовании на общем собрании каждому члену кооператива при надлежит один голос.

В связи с чем, предложенный ответчиком в своем ответе по запросу подсчет голосов является нарушением Устава.

Кроме того, согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как видно из вышеуказанного протокола общего собрания данные сведения в нем отсутствуют.

Исходя из существа заявленного спора следует, что права ФИО2 как члена ДПК «Мешинские Усадьбы» были нарушены, поэтому, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответной стороны относительно предмета иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей ставлено о решения собрания;.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Мешинские Усадьбы» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Мешинские Усадьбы», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Мешинские Усадьбы»в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: