Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б., 

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО ССП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2019 г. по 29.07.2020 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.12.2019 по 29.07.2020 г. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ОСП по Урупскому району 19.11.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-329/2019, выданный 06.06.2019 г. Мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.12.2019 возбуждено исполнительное производство 13282/19/09008-ИП. 

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Так же административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит данное дело рассмотреть в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание так же не явился. В заявлении адресованном суду просит в удовлетворении заявленных требований отказать и настоящее административное дело рассмотреть в его отсутствие ссылаясь на то, что проверить имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) не представляется возможным, поскольку ФИО2 фактически не проживает по месту жительства (регистрации), а все процессуальные документы, вынесенные в рамках настоящего исполнительного производства, незамедлительно направлялись в адрес взыскателя, о чем указано в самих документах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а так же заинтересованное лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 06.06.2019 года с должника – ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 8126,53 руб. по договору займа от 13.06.2018 г. Судебным приставом-исполнителем Урупского РО ССП УФССП России по КЧР ФИО1, на основании указанного судебного приказа, 09.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 13282/19/09008-ИП. (л.д. 75-77). В рамках исполнительного производства были выполнены ряд процессуальных действий, в том числе, запросы в различные банки на наличие счетов должника в данных организациях, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д. 70-72). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, что препятствует проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации (л.д. 69). 

Так же в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись взыскателю процессуальные документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют отметки указанные в самих процессуальных документах. 

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2019 г. по 29.07.2020 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.12.2019 по 29.07.2020 г. – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

СУДЬЯ 

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б. 

1версия для печати