Дело № 12-201/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Тарасова Е.С., при секретаре Переваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №1/18810354182030016119 от 20.03.2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление №1/18810354182030016119 от 20.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО2, согласно которому: производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемым постановлением от 20.03.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, однако, по мнению ФИО1, инспектор, указав в постановлении: « При этом водитель ФИО1, при возникновении опасности, не предпринял меры к снижению скорости, которые позволили бы ему не создавать опасности и не причинять вреда другому участнику дорожного движения, а так же мер позволяющих избежать дорожно-транспортного происшествия», фактически и юридически обвинил его в нарушении абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, что не допустимо при прекращении производства по делу, в связи с чем, просит исключить из постановления вышеуказанную формулировку.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 в 21 час 30 минут на улице Фрунзе, д.238 г.Новосибирска, парковка ДЗ, произошло столкновение автомобиля «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

По данному факту 12.03.2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, 20.03.2018 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Горшковым С.В в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, или закона субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, прекращая производство по данному основанию, не вправе делать выводы о виновности участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Данное требование Закона инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО2 соблюдено полностью, поскольку в обжалуемом ФИО1 постановлении от 20.03.2018 отсутствуют ссылки на пункты Правил Дорожного движения РФ, возможное нарушение которых со стороны ФИО1, могло привести к дорожно-транспортному происшествию.

Указание в постановлении от 20.03.2018 о том, что водитель ФИО1 при возникновении опасности не предпринял меры к снижению скорости, которые позволили бы ему не создавать опасности и не причинять вреда другому участнику дорожного движения, а так же мер позволяющих избежать дорожно-транспортного происшествия, по убеждению суда, не является признанием ФИО1 виновным в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при вынесении постановления №

При таких данных, постановление №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Горшковым С.В, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья