2а-429/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания Насоновой И.М., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное дело 2а-429/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 96777 майора запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления МО РФ по работе с обращениями граждан, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения административного истца,

установил:

Скубак обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника Управления МО РФ по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, № на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика повторно рассмотреть обращение в порядке предусмотренном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований Скубак выразил несогласие с ответом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на свое письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выплаты денежного довольствия, увольнения с военной службы, предоставления жилищной субсидии, проведения одиночного пикета вблизи здания Министерства обороны Российской Федерации. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований полагал, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленном порядке и на все поставленные вопросы были даны ответы.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Скубак обратился в Управление МО РФ по работе с обращениями граждан с заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выплаты денежного довольствия, увольнения с военной службы, предоставления жилищной субсидии, проведения одиночного пикета вблизи здания Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается копией обращения. 

Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что обращение Скубака рассмотрено и ему был дан ответ на все поставленные вопросы.

Согласно решению Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ответчиков, связанных с увольнением административного истца с военной службы без предоставления жилищной субсидии.

Из копии определения 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решение 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий командира воинской части, командующего Ракетными войсками стратегического назначения и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия за период нахождения на обучении в гражданском (негосударственном) образовательном учреждении.

Из копии решением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу отказано в удовлетворении административных исковых об обжаловании бездействий командира войсковой части 34148, связанного с непредставлением к дополнительному материальному стимулированию за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 указанного закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

В силу положений п. 192 Регламента, письменное обращение, поступившее в Министерство обороны Российской Федерации или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Пунктом 194 Регламента предусмотрено, что обращения граждан и организаций считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. При повторном обращении дополнительное рассмотрение разрешенных обращений проводится в случае выявления новых обстоятельств или изменения нормативно-правового регулирования в сфере, касающейся решения вопроса, вызывающего указанные обращения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в рамках предоставленных им полномочий истребовали необходимые документы, рассмотрели обращение Скубака и дали истцу ответ по существу всех поставленных вопросов, что по смыслу статьи 227 КАС РФ исключает необходимость восстановления нарушенного права. 

Таким образом, заявление ФИО2 о признании незаконным ответа начальника Управления МО РФ по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и возложению на ответчика обязанности по повторному рассмотрению обращения в порядке предусмотренном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не подлежит удовлетворению.

Принимая это решение, суд исходит из того, что по смыслу ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» конечной целью рассмотрения обращения является устранение имеющихся недостатков, и восстановление нарушенного права.

Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ответ на обращение ФИО2 предоставлен заявителю в виде исчерпывающей и мотивированной информации по всем вопросам, отраженным в обращении со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления 

<

адрес> суда, что по смыслу приведенной нормы исключает возможность иной оценки этих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным ответа начальника Управления МО РФ по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и возложению на ответчика обязанности по повторному рассмотрению обращения в порядке предусмотренном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>