РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-71/2021

15 июня 2021 года

город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения и бездействия начальника территориального отделения 

<

данные изъяты> Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом внести изменения в договор найма служебного жилого помещения и нерассмотрением вопроса о выдаче разрешения для регистрации члена семьи по месту жительства (пребывания), 

установил:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение начальника территориального отделения 

<

данные изъяты> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа внести изменения в договор найма служебного жилого помещения - указания о члене его семьи - супруге С.Т.В. а также бездействие данного должностного лица, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении вопроса о выдаче разрешения (формы № 6) для регистрации указанного члена семьи по месту жительства (пребывания) в служебном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований Сельский в данном заявлении и письменных объяснениях указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и является нанимателем служебного жилого помещения. В связи с изменением состава семьи он обратился к начальнику 

<

данные изъяты> территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о включении в договор найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя его супруги С.Т.В. однако данным должностным лицом принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. Указанное решение он считает незаконным, поскольку он не просил обеспечить его супругу служебным жилым помещением, а обращался с просьбой изменить условия договора найма служебного жилого помещения, нанимателем которого он является. 

В период производства по данному административному делу административный истец Сельский представил в суд письменное заявление, в котором просил принять его отказ от административного иска в части оспаривания бездействия начальника 

<

данные изъяты> территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс», выразившегося в нерассмотрении и не разрешении вопроса о выдаче разрешения (формы № 6) для регистрации члена семьи С.Т.В. по месту жительства (пребывания) в служебном жилом помещении. 

Данный отказ административного истца от части административного иска принят судом и производство по административному делу в этой части прекращено.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец Сельский, административные ответчики – ФГАУ «Росжилкомплекс», начальник 

<

данные изъяты> территориального отделения данного учреждения ФИО2 для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, Сельский и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Начальник 

<

данные изъяты> территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 в представленных письменных возражениях требования Селького не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что супруга административного истца С.Т.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и имеет право пользования данным жилым помещением. При этом С. являлась собственником № доли в указанном жилом помещении, которую в ДД.ММ.ГГГГ года подарила другому лицу, в связи с чем ее действия расценены как злоупотребление правом с целью дальнейшего жилищного обеспечения и Сильскому отказано во включении ее в договор найма служебного жилого помещения. 

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сельский, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок не пропустил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. 

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 этого же Кодекса отнесены служебные жилые помещения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу положений части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со взаимосвязанными положениями статьи 31, части 5 статьи 100 ЖК РФ к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся, в том числе проживающий совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из копии послужного списка, справки войсковой части № копии свидетельства о заключении брака, Сельский проходит военную службу в указанной воинской части, первый контракт о прохождении военной службы заключил 9 августа 1999 года, состоит ДД.ММ.ГГГГ в браке с С.Т.В.

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с Сельским, административный истец является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему в связи с прохождением военной службы и на период ее прохождения, С.Т.В. в данном договоре не указана.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Сельский обратился к начальнику 

<

данные изъяты> территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» с просьбой внести в названный договор найма служебного жилого помещения изменение о вселении в указанное в договоре жилое помещение в качестве члена его семьи его супругу С.Т.В. 

Как усматривается из решения начальника 

<

данные изъяты> территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № № Сельскому отказано в удовлетворении его указанного заявления, поскольку его супруга С.Т.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и имеет право пользования данным жилым помещением, что препятствует обеспечению ее служебным жилым помещением.

Из выписки из домовой книги и копии паспорта С.Т.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.В.. подарила принадлежащую ей на праве собственности № доли жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что супруга административного истца С.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и имеет право пользования (доказательств обратного не представлено) жилым помещением по адресу: 

<

адрес> то есть по месту прохождения военной службы Сельским и нахождения служебного жилого помещения, в которое последний просил оформить ее вселение, при этом С.Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно совершила действия по отчуждению жилого помещения по указанному адресу, право собственности на долю в котором она имела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные выше положения статьи 99 ЖК РФ препятствуют обеспечению служебным жильем граждан, обеспеченных жилым помещением в соответствующем населенном пункте, суд считает оспариваемое решение начальника 

<

данные изъяты> территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» принятым в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и не нарушающим права и законные интересы административного истца, а административный иск Сельского не подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что С.Т.В. в период брака с административным истцом и его проживания в служебном жилом помещении путем отчуждения принадлежащей ей на праве собственности доли 

<

данные изъяты> в жилом помещении добровольно ухудшила свои жилищные условия и через непродолжительное время Сельский обратился в жилищный орган за обеспечением ее жильем от государства. 

Указанные действия административного истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Довод административного истца о том, что в данном случае вопрос стоял не о предоставлении его супруге служебного жилого помещения, а в изменении условий договора найма служебного жилого помещения, нанимателем которого он является, суд считает несостоятельным, поскольку приведенные выше положения части 2 статьи 99 ЖК РФ не содержат исключений для граждан, являющихся близкими родственниками нанимателя служебного жилого помещения, которым, в случае включения в соответствующий договор найма, будут предоставлены равные права с этим нанимателем. Указание в договоре найма служебного жилого помещения члена семьи нанимателя является обеспечением (предоставлением) этого члена семьи жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, понесенные Сельским судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.