Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 09 ноября 2017 года 

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием: истца ФИО2, его представителя по доверенности – ФИО3, ответчика ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности на ? долю жилого помещения и признании права собственности на ? долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении ее права собственности на ? долю жилого помещения и признании за ним права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировал тем, что он и ответчик с 2012 года по ноябрь 2015 года находились в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, вели совместное хозяйство, приобретали совместное имущество, имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Дата обезличена года рождения. 29.09.2012 ответчица заключила с ООО Фирма «Гефест ЛТД» договор участия в долевом строительстве №, на основании которого за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что им по вышеуказанному договору были внесены денежные средства в размере 720 000 рублей, что соответствует 26/100 доли спорной квартиры.

Истец полагает, что внесенные им по договору долевого участия денежные средства обусловили совместный характер приобретения и владения спорной квартиры, и в силу ст.ст.244 и 245 ГК РФ у него возникло право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец ссылается в обоснование заявленных требований на ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на правоприменительную практику Европейского Суда по правам Человека, согласно которым фактическое сожительство должно приниматься во внимание национальными судами в равной степени с зарегистрированным браком, т.е. к спорным правоотношениям возможно применение ст.38 СК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявив о необоснованности заявленных требований и об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю спорной квартиры. Ответчица указала, что между ней и ответчиком соглашения о создании совместных объектов не оформлялись, квартира принадлежит ей на праве личной собственности, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру, не оспаривались истцом. Кроме того, пояснила, что истец не состоял с ней в зарегистрированном браке, в виду чего у него отсутствует право на супружескую долю в имуществе. Также ответчица отрицала в судебном заседании факт постоянного совместного проживания с истцом. Денежные средства в размере 720 000 рублей зачисленные в счет оплаты по договору долевого участия были переданы ей ответчиком самостоятельно, безвозмездно и добровольно - в дар. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 не состояли в зарегистрированном браке.

Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Дата обезличена года рождения.

В силу статей 1, 10 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2012, заключенного между ООО Фирма «Гефест-ЛТД» с одной стороны и ФИО6 (Гросс) с другой стороны, за последней было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный объект имущества - квартира не переходил в общую собственность истца и ответчика, данный объект имущества имеет единоличного собственника – ответчика ФИО5

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать указанный объект спорного имущества совместной собственностью истца и ответчика ФИО5

Поскольку брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован не был, спор о правах на имущество – квартиру подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств наличия между ФИО2 и ФИО5 соглашения о создании совместной собственности ФИО2 не предоставлены, что также подтверждается данными в судебном заседании объяснениями как самого истца, так и ответчицы, довод представителя истца о том, что указанное соглашение было заключено между сторонами в устной форме является голословным, и не подтверждается в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами.

В силу действующего законодательства, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о приобретении спорной квартиры в общую собственность истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что вклад истца в размере 720 000 рублей в приобретении недвижимого имущества в виде спорной квартиры позволяет ему претендовать на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. 

Судом установлено, что в период заключения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2012 ФИО5 работала и получала заработную плату, сведений о приобретении спорной квартиры только за счет средств истца представлено не было, так же как и право собственности ФИО5 не оспаривалось со стороны истца. 

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на факт нахождения с ответчицей в фактических брачных отношениях, введении с ней совместного хозяйства, и совместного бюджета. Между тем, сам факт нахождения истца с ответчицей в фактических брачных отношениях, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на спорный объект недвижимости, у которого наличествует собственник и, который не отказывался от прав в отношении данного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт наличия соглашения между истцом и ответчиком о создании совместных объектов, суду представлено не было.

Кроме того, суд считает, что само по себе совместное проживание сторон, а также характер их взаимоотношений не влекли образования общей собственности на спорное имущество.

Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. 

Общее вложение денежных средств, в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств. 

В соответствии с нормами ГК РФ, СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается их добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (п. 2 ст.256 ГК РФ). СК расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (п. 1 ст. 36 СК РФ). Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях. Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК и ст. ст. 33 - 39 СК), а в соответствии со ст. 252 ГК РФ - должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии определенных условий.

В силу ст. 244 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не доказано, тогда как для доказывания общей собственности на созданное имущество иных лиц, в том числе и сожителей, необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Порядок определения долей в общей собственности установлен статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о внесении денежных средств (кем, когда, в каком количестве и с какой целью) за спорную квартиру, а также наличие соглашения о создании совместной собственности между истцом ФИО2 и ФИО5

Из материалов дела усматривается, что стороной в договоре № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2012 выступала ответчик ФИО5 и в п. 4.2 договора указано, что именно она вносит сумму в размере 2 715 750,00 рублей на строительство спорной квартиры.

Поскольку истец ФИО2 не являлся стороной вышеуказанного договора, следовательно, он в отличие от ФИО5, не приобрел право собственности на долю спорной квартиры по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которым являлся бы истец, в суд не представлено.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, а не ведение совместного хозяйства и совместном проживании. 

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до брака. Собственность каждого из супругов составляют вещи, полученные во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Ссылки истца на то, что, проживая совместно с ФИО5 и осуществляя ведение общего хозяйства, они приняли решение по строительству квартиры, для удовлетворения общих потребностей и истец считал имущество общим, основаны лишь на голословных показаниях истца, данные доводы не могут являться доказательством того, что между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на спорное имущество.

Кроме того, при оценке данных доводов истца, суд принимает во внимание объяснения стороны ответчика и представленные им письменные возражения на исковое заявление ФИО2, из которых усматривается, что последний обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с неё денежных средств в размере 720 000 рублей, уплаченных им по договору участия в долевом строительстве №, в качестве неосновательного обогащения, данные требования по существу судом разрешены не были по причине оставления иска без рассмотрения по основаниям абз.8 ст. 222 ГПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что намерений приобретения спорной квартиры как общего имущества у истца не имелось, и внесения денежных средств в указанной сумме не обуславливало собой желания создать общую долевую собственность на спорное имущество.

Оценивая доказательства в их совокупности и объяснения сторон, суд, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в указанном решении суда. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом право собственности на ? долю спорной квартиры, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что истец и ответчик находились в фактических брачных, а равно и то обстоятельство, что истец и ответчик совместно участвовали в строительстве спорной квартиры на совместные денежные средства, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истца на спорное имущество. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика о том, что нахождение истца в фактических брачных отношениях с ней не дает ему право на признание за ним право собственности на долю недвижимого имущества, а также недоказанности стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ наличие какого-либо соглашения между истцом и ФИО5 о совместном имуществе, так же как и не представил доказательств, что спорная квартира, является совместной собственностью истца и ответчика. Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, поэтому судом также отказано в удовлетворении требований в части прекращения права ответчика на ? долю спорного объекта недвижимости. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности на ? долю жилого помещения и признании права собственности на ? долю жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10 ноября 2017 года.