дело № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 02 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», в котором просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 192 500 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 751 рубля 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения. В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 обратился в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением для осмотра автомобиля для осмотра, однако, страховое возмещение перечислено не было. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Волгограда в пользу ФИО1 с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение в размере 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату неустойки в добровольном порядке в размере 15 000 рублей. Не согласившись с указанной выплатой неустойки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение финансовому уполномоченному, решением которого удовлетворены требования истца и взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 385 000 рублей. В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска в соответствии с п.6 ст.24 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о взыскание с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 230 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на изготовление копий в размере 600 рублей, нотариальные расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 115 100 рублей. 

На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя штрафа до 50 000 рублей.Далее, в судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ «РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. 

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона №123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства Финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией до вынесения решения судом. 

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решение о его обжаловании.

Как следует из материалов дела, решением Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» удовлетворено, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №У№_003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки с 385 000 рублей до 70 000 рублей.

Вместе с тем, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд учитывает вышеуказанные судебные акты.

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 000 рублей, ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходя из того, что установлен факт не исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» штрафа в размере 192 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЩИТ» оферту на заключение договора №Ш/20 об оказании юридических услуг (с представлением интересов в суде) по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику лично либо с привлечением третьих лиц юридические (консультативные) услуги, при необходимости представлять интересы заказчика перед третьими лицами в суде и при исполнении судебных решений по вопросу взыскания со страховщика штрафа, согласно ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». За неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящей офертой (л.д.16).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг именно в рамках настоящего спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности, а также объему оказанных юридических услуг представителем ФИО3, являющимся сотрудником ООО «ЩИТ».

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 751 рублей 36 копеек по направлению в адрес ответчика претензии, а также расходы по оплате услуг копирования документов (искового заявления и приложенных к нему документов) в размере 500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Поскольку ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» не освобождено от уплаты государственной пошлины в этой связи на основании ст. 103 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 050 рублей исходя из размере удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 500 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 751 рубля 36 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 года.

Судья Юдкина Е.И.