дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, в размере 161715 руб. 11 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 84309 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 60405 руб. 75 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 17000 рублей, а также госпошлину в размере 4434 руб. 30 коп.. В обоснование исковых требований истец указал на то, что по вышеуказанному договору банк предоставил ФИО2 кредит в размере 89309 руб. 36 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он оплачивал задолженность, предъявленную банком. Однако, впоследствии узнал, что он должен еще 49000 рублей. Он обратился к юристу, где ему посоветовали не платить эту задолженность. Суммы, указанные в выписке по счету в октябре 2013г., он не снимал. Он снимал наличные с карты через банкомат всего три раза. Последний раз он оплачивал в декабре 2015г. 5000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредитной карты «Пенсионная» с лимитом кредитования 90000 рублей под 31,9 % годовых на срок 48 месяцев подтверждается: заявлением о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2007г. по 13.02.2017г.; тарифами банка.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» предусмотрено, что кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента (п.3.1); клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.3.2); банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п.3.4); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением срока очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций с БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС) (п.3.7).

Условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на предоставление кредита (л.д.5), предусмотрено, что кредит ФИО1 предоставлен на срок 48 месяцев, под 31,9% годовых, лимит кредита определен в размере 90000 рублей, платежный период составляет 25 дней, дата начала платежного периода – 06.09.2013г.; процент от лимита кредитования составляет 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1. процент от лимита кредитования, 2. сумма начисленных процентов, 3. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4. сумма просроченной задолженности по кредиту, 5. пени (при наличии); штраф (неустойка) за неуплату минимального платежа – 590 рублей; плата за оформление карты – 800 рублей. Кроме того, в заявлении предусмотрена плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах в размере 2,9 % минимальный 299 рублей; плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления средств из стороннего банка в размере платы стороннего банка + 10 рублей

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.08.2013г. по 29.12.2015г. (л.д.7-26). ФИО1 допускал просрочку уплаты минимального платежа, в связи с чем, банком ему начислялись штрафы в соответствии с тарифами банка 11.07.2014г., 11.08.2014г., 13.08.2014г., 07.10.2014г., 12.12.2014г., что указано в выписке по договору. Кроме того, согласно выписке ответчиком периодически производилось снятие наличных средств до 06.01.2015 года, за что банком начислялась и удерживалась предусмотренная договором комиссия.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.02.2017г. составляет 161715 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 84309 руб. 36 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 60405 руб. 75 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 17000 рублей. Представленным истцом расчетом подтверждается, что ответчику был увеличен лимит кредита и фактически ответчиком получено за весь период пользования кредитом 192121 руб.90 коп., погашено основного долга 107812 руб.54 коп., уплачено процентов 17762 руб.85 коп., уплачено неустойки на сумму просроченного основного долга 4950 руб., и просроченных процентов за пользование кредитом 174 руб.61 коп. Всего ответчиком оплачено 130700 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, данные этого расчета совпадают с данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Действительно согласно выписки ответчиком получено в качестве кредитных средств 192121 руб.90 коп., в том числе снятых через банкомат, в качестве оплаты комиссий банка. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» частично по следующим основаниям.

В возражении на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера штрафных санкций за несвоевременную уплату минимального платежа по кредитной карте, а также о незаконном взимании с него комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано выше, тарифами банка предусмотрен штраф (неустойка) за неуплату минимального платежа – 590 рублей.

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя размер штрафа с суммой задолженности по кредитной карте и процентами, приходит к выводу, что размер штрафа, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предъявленный банком (17 000 руб.) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить указанный штраф до 10 000 рублей.

Ходатайство ответчика о незаконном взимании с него комиссии за выдачу кредита не подлежит удовлетворению судом, поскольку уплата такой комиссии представленными истцом документами не предусмотрена. Согласно выписке по счету оспариваемая комиссия не удерживалась. Условиями договора предусмотрена плата за оформление карты в размере 800 рублей. Указанная сумма была списана со счета ответчика после предоставления ему кредита, что указано в выписке по лицевому счету. Подписав заявление-анкету на предоставление кредитной карты, ответчик тем самым согласился с условиями договора о взимании платы за оформление кредитной карты.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До активации кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, указанными в заявлении-анкете, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, плата за оформление карты судом признается обоснованной.

Однако, при проверке расчета задолженности судом установлено нарушение требований ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, судом установлено, что при наличии задолженности по процентам, банком была удержана неустойка в размере 3618 руб.66 коп.. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер процентов заявленных банком к взысканию на указанную сумму, то есть, 60405 руб.75 коп. – 3618 руб.66 коп. = 56787 руб.09 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4434 руб. 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151096 руб.45 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 84309 руб. 36 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 56787 руб. 09 коп., по оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – 10000 рублей; а так же госпошлину в размере 4434 руб. 30 коп., всего 155530 руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова