Дело №2-344/2020 (№2 -1559/2019)

РЕШЕНИЕ

(В окончательной формулировке) 

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., 

с участием представителей: ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Истец является получателем пенсии по инвалидности с 1997 года, в связи с установлением третьей группы инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к заявлению справку Министерства образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что согласно данным архивного фонда Министерства образования и науки РД в тарификационном списке учителей и других работников Мусультемахинской средней школы 

<

адрес> РД, она значилась заведующей библиотеки и учительницей труда и пения.

Приложена также была справка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заработной платы за период работы в Мусультемахинской средней школе 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес> управлением образования.

Ответчик не принял во внимание справки и отказал в перерасчете.

Считает, что Ответчик необоснованно отказал в перерасчете пенсии, что нарушает её права.

Просит признать решение Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии незаконным и обязать произвести перерасчет с учетом стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в суд не явилась, данные о надлежащем извещении имеются.

Представитель Истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Истица согласна на рассмотрение дела без её участия. Исковые требования поддержал и просил учесть при расчете размера пенсии справки предоставленные в суд, исходя из данных архивного фонда Министерства образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ УОПФ РФ по РД в 

<

адрес> ФИО1 исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме, так как представленные справки не подтверждают индивидуальный характер заработка Истицы.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Мусультемахинской средней школе 

<

адрес>, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справке Администрации МР «

<

адрес>» архив муниципального управления образования по заработной плате с 1960 года по 2006 годы сгорел ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в суд справка Левашинского муниципального районного управления образования от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с сентября 1976 года по декабрь 1982 года составлена на основании архивной справки Министерства образования и науки 

<

адрес>.

Министерство образования дала данные по сохранившимся тарификационным спискам учителей и других работников (л.д.12).

Об этом свидетельствует и акт Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, где указано, что кроме тарификационных списков других документов не сохранилось. 

Согласно ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Среднемесячный заработок, принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная конкретным лицом, имеющим право на пенсию, то есть индивидуальная денежная сумма, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как комсомольский, партийный билет, учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. 

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что документами, подтверждающими среднемесячный заработок, могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

С учетом изложенного подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. В этой связи никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания - не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д.

Справка, выданная из архивного фонда Министерства образования и науки РД содержит сведения о тарификационных списках учителей, в том числе истицы за 1976 -1982 годы и не свидетельствует об индивидуальном характере ее заработка.

С учетом изложенного, действия Ответчика, по отказу в перерасчете пенсии Истицы, нельзя признать незаконными.

Поскольку Истицей не представлены дополнительные документы, подтверждающие среднемесячный заработок Истицы, который не был учтен при осуществлении оценки её пенсионных прав, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ГУ Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ