№1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г., 

защитника - адвоката Будовнич Т.В., 

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил с торговых витрин продукты питания, 

<

данные изъяты> которые спрятал себе под одежду и направился на выход из магазина. Однако ФИО2 был застигнут на месте преступления товароведом указанного магазина Потерпевший №2, который потребовал от ФИО2 вернуть похищенное. В ответ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя в целях удержания похищенного, напал на Потерпевший №2 и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, от которого последний упал на пол, после чего, выбежал с похищенным из магазина. Видя это, Потерпевший №2 стал преследовать ФИО2 и, догнав на улице, потребовал вернуть похищенное. В ответ ФИО2, действуя в продолжении своего умысла, удерживая похищенное, применил к Потерпевший №2 насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему удара 

<

данные изъяты> от которого последний упал на землю, причинив Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 путем разбоя похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 602 рубля 93 копейки. 

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – Будовнич Т.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что на протяжении полутора лет проживают с ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты> помогает по дому, добрый, неконфликтный.

Так судом учтено то, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, а также ФИО1, 

<

данные изъяты> положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, травм головы, сотрясений мозга у него никогда не было, никаких заболеваний не имеет. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств дела и характеристики личности ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2017 года по 15.11.2017 года, и время содержания под домашним арестом с 16.11.2017 года по 06.02.2018 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская