Дело № 2-2269/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.33 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечения кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 295 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 

<

данные изъяты> руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 

<

данные изъяты> руб., первоначальный взнос – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 

<

данные изъяты> %, дата платежа – 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 36, размер платежей (кроме последнего и рассчитан без учета увеличения ставки) – 

<

данные изъяты> руб., обязательства заемщика обеспечиваются залогом, транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.21-25) 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 на основании п. 10. договора о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 передал Банку в залог автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка (л.д. 21-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19), распоряжением на списание денежных средств (л.д. 34-35), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 36). 

Заемщик не надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 14).

Суд, проверив предоставленный расчет задолженности, находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 10 о предоставлении целевого потребительского кредита право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов. 

Истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. Разрешая требовании об обращении взыскания на предмет залога, и определяя его стоимость, суд руководствуется ст. 334, 337, 348 ГК РФ и исходил из условий договора залога.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, усматривается из письменных доказательств по делу, предмет залога зарегистрирован на ответчика ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 50-57).

Согласно представленной истцом оценке, рыночная стоимость залогового автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.62-63)

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере стоимости, определенной рыночной оценкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 354 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 6 183 руб.55 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 560 000,00 рублей. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 21 октября 2018 года.

Судья Е.А.Леоненко