ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 04 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «Промоборудование» работником склада, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>46, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.09.2017 года, примерно в 09 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту – ПДД РФ/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автобусом МАЗ-206067, регистрационный знак ЕК 151/63, принадлежащим МП г. о. Самара «Пассажиравтотранс», на основании путевого листа №26200 от 17.09.2017 года, находясь в утомлённом состоянии, и следовал по асфальтированной сухой без дефектов проезжей части ул. Советской Армии, шириной 13,2 метра, предназначенной для двух направлений движения со стороны ул. Блюхера в направлении ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары, в условиях ясной без осадков погоды при неограниченной видимости.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО3 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО3, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автобусом МАЗ-206067, регистрационный знак ЕК 151/63, и двигаясь в указанном выше направлении, вследствие своего утомлённого состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, и движения с небезопасной скоростью утратил контроль за движением своего транспортного средства и напротив дома №140 по ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, расположенный справа по ходу движения автобуса, выехав за пределы проезжей части на газон, где допустил наезд на препятствие - световую опору. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО4 по неосторожности причинена смерть, пассажиру автобуса Потерпевший №2 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автобуса Потерпевший №3 по неосторожности причинены неизгладимые повреждения лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №203 МД от 27.10.2017 года на трупе ФИО4 установлены повреждения:

А. Г-вы и шеи

- кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней поверхности: в лобной области справа (одно); в теменной области слева (одно);

Б. Туловища

- закрытые переломы левых рёбер со II по VIII по передней подмышечной линии;

- разрыв селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость (1600 мл);

- ссадины: в верхне-наружном квадранте правой молочной железы (не менее пяти); на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии (одна); на спине в верхней трети по средней линии и смещаясь влево (одна);

В. Конечностей

- закрытый многооскольчатый перелом шейки правой плечевой кости;

- ссадины: на задней поверхности правого предплечья на границе с локтевым суставом (не менее шести, на фоне кровоподтека); на тыльной поверхности правой кисти в области I-IV межпястных промежутков (не менее восьми); на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти (одна); на тыльной поверхности основных фаланг второго, третьего пальцев правой кисти (по одной); на передней поверхности правого коленного сустава (одна); на передней поверхности правой голени в нижней трети (две, на фоне кровоподтека); на тыльной поверхности II-V пальцев левой кисти (не менее десяти); на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (не менее пяти); на тыльной поверхности левой стопы в 1-м межплюсневом промежутке (одна); на внутренней поверхности левого плеча в средней и верхней третях (не менее пяти);

- кровоподтёки: на передненаружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети (один); на наружной поверхности правого тазобедренного сустава (не менее четырёх); на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (один); на внутренне-задней поверхности левого плеча (один);

- рана на передней поверхности левого лучезапястного сустава (одна);

- поверхностные раны: на задней поверхности правого предплечья на границе с локтевым суставом (четыре).

Смерть ФИО4 последовала от сочетанной механической травмы - закрытых переломов левых ребер со II по VIII по передней подмышечной линии, разрыва селезёнки, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость (1600 мл), закрытого многооскольчатого перелома шейки правой плечевой кости, осложнившихся развитием травматической болезни, приведшей к нарастающей полиорганной недостаточности. Травматический разрыв селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость в соответствии с п.п. 6.1.16, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 года №194н, являлся опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №04-8м/3541 от 09.11.2017 года у Потерпевший №2 установлены повреждения:

- травма груди: перелом 12 правого ребра, переломы 3-10 левых ребер, перелом левых поперечных отростков 4-11 грудных позвонков, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, двусторонний малый гидропневмоторакс;

- перелом внутреннего мыщелка левого бедра;

- поверхностные раны правой голени (множественные) наличием и инородных тел.

С учётом сведений о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП оценка их относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности, по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - травме груди, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №04-8м/121 от 01.02.2018 года у Потерпевший №3 установлены повреждения:

- травма 2-го пальца правой кисти: полный вывих в проксимальном межфаланговом суставе 2-го пальца, оскольчатый перелом головки основной фаланги, раны в проекции сустава (2);

- травма области рта: рана слизистой оболочки ротовой полости в переднем отделе нижней челюсти по переходной складке, рана нижней губы слева (на слизистой оболочке, на красной кайме и частично на коже и раны на слизистой оболочке нижней губы справа (2);

- черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «ушибы, ссадины мягких тканей головы, лобной области, лица», рану и гематому правой подглазничной области, поверхностную рану правой скуловой области,

- раны в левой лобной области (3).

У Потерпевший №3 на время осмотра в Бюро имелись неблагоприятные последствия, соответствующие установленным повреждениям в виде:

- двух рубцов, неподвижности и выраженной деформации проксимального межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти;

- выраженной рубцовой деформации слизистой оболочки ротовой полости в переднем отделе нижней челюсти по переходной складке (складка практически отсутствует, зубов нет, лунки сглажены полностью); двух рубцов на слизистой оболочке нижней губы справа; рубца нижней губы слева;

- рубца и деформации мягких тканей по типу локального ненапряженного отёка в правой подглазничной области; трёх рубцов в левой лобной области; поверхностного рубца в правой скуловой области.

С учётом сведений об образовании всех повреждений в комплексе одной травмы в результате ДТП оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности, по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - травме 2-го пальца правой кисти, которая не являлась опасной для жизни как по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (15%) в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 99 «в» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» и причинила Потерпевший №3 вред здоровью средней тяжести. Выраженная рубцовая деформация слизистой оболочки ротовой полости в переднем отделе нижней челюсти по переходной складке, рубец и деформации мягких тканей по типу локального ненапряженного отёка в правой подглазничной области, 3 рубца в левой лобной области и рубец нижней губы слева у Потерпевший №3 по своему характеру являются неизгладимыми.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства в быту, месту работы характеризуется исключительно положительно, со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, лиц, находящихся на иждивении, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, указанных в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, при этом с учетом установленных обстоятельств, характера содеянного, данных о личности подсудимого суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы послужить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого на данный момент возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определённых обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены. Признанный по делу вещественным доказательством автобус МАЗ-206067 суд полагает необходимым оставить собственнику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автобус МАЗ-206067, регистрационный знак ЕК 151/63, переданный МП г. о. Самара «Пассажиравтотранс», - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь