2-1349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре Лужбиной А.В. 

с участием

прокурора Варламова Д.М. 

истца ФИО1 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 5589,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму в результате падения, запнувшись о пандус в магазине ТГ «Ижтрейдинг» по адресу 

<

адрес>. В результате получения перелома истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществляет трудовую деятельность в ГУП УР «Аптеки Удмуртии», где за указанный период не дополучила заработную плату в размере 561,57 руб. Также сумма потерянного заработка в ООО Мясная компания составила 5027,46 рублей. Причиненные нравственные и физические страдания оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в магазине ей выплатили расходы на лечение около 1000 рублей, компенсацию морального вреда обещали выплатить по решению суда. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была нетрудоспособна. 

Как следует из копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 об оказании материальной и моральной помощи, оплате больничного в связи с полученной травмой в магазине ТГ «Ижтейдинг» по адресу 

<

адрес> – сломала руку в результате падения, запнувшись о пандус. 

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой Гражданского кодекса по обязательствам вследствие причинения вреда и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных истицей доказательств достоверно установлено, что истицей была получена травма ДД.ММ.ГГГГ при падении. Однако доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями, бездействиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения вреда его здоровью не представлено. Определением суда от 07.08.2019г. истице предлагалось уточнить и представить доказательства факта причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, в чем выразились действие либо бездействие ответчика, повлекших падение истицы, однако таковое не последовало. Из объяснений истицы и содержания искового заявления лишь следует, что истица запнулась о пандус и упала.

При таких обстоятельствах, в отсутствие причинно-следственной связи между действием, бездействием ответчика и наступлением последствий в виде повреждения здоровья, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года. 

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина