Дело № 1-234/2019 г.

Поступило в суд: 09.07.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001452-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Яковенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.12.2010 г. приговором Кировского районного суда города Новосибирска по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.10.2011 г. приговором Кировского районного суда города Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.07.2012 г. приговором Кировского районного суда города Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 20.12.2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.11.2012 г. приговором Кировского районного суда города Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 28.10.2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 16.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.04.2013 г. приговором Кировского районного суда города Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 06.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 09.09.2016 года. Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 23.08.2016 года установлен административный надзор с 19.09.2016 года по 09.09.2019 года;

- 18.09.2017 г. приговором Кировского районного суда города Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 10.01.2018 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.05.2019 года условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда города Новосибирска от 24.04.2019 года на срок 11 месяцев 15 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее С, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, проходил мимо 

<

адрес>, где с торца вышеуказанного дома, на парковочной площадке, увидел мопед «Racer RC50QT-90», принадлежащий ранее ему незнакомому С и у ФИО2, в тот же день, в то же время, возле подъезда 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мопеда «Racer RC50QT-90», расположенного на парковочной площадке с торца 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому С, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, на парковочной площадке с торца 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мопеда «Racer RC50QT-90», принадлежащего ранее ему незнакомому С с парковочной площадки, находящейся возле вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С, а именно мопед «Racer RC50QT-90» стоимостью 18 000 рублей, чем причинил С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. 

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший С в письменном заявлении, а также в судебном заседании не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.166). 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим (л.д.144-149), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151, л.д.153), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.155), соседями по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.156).

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной (л.д.39-40), полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.124). 

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, так как не было добыто данных о том, что именно употребление алкоголя способствовало формированию у подсудимого противоправного поведения, и способствовало совершению данного преступления. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и в период непогашенных судимостей, а также условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное имущественное преступление, суд приходит к убеждению, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

По мнению суда, согласно ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению с учетом требований ст.70 настоящего Кодекса. 

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО2, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- руководство по эксплуатации мопеда, мопед «Racer RC50QT-90», возвращенные С, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов