Дело № 1-20/2024 (1 – 197/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 30 января 2024 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.

при секретаре Коняевой Я.И., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 31.08.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь на веранде 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находящимся в правой руке ножом, который она взяла со стола, расположенного там же на веранде вышеуказанного дома, и, используя его (нож) в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область передней стенки грудной клетки слева, причинив ему (Потерпевший №1) одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с ранениями диафрагмы, большого сальника, развитием гемоперитонеума, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни; согласно пункту 6.1.9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 15.09.2023 (том 1 л.д.31-34), обвиняемой 14.11.2023 (том 1 л.д. 192-195), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимой от дачи показаний) ФИО1 поясняла о том, что 31.08.2023 она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов она (ФИО1) стала распивать спиртное на веранде дома подруги. Через некоторое время она решила позвать в гости своего друга Потерпевший №1, который пришел к Свидетель №1 около 21 часа, и они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они стали с Потерпевший №1 ругаться. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ее по лицу ладонью. Она (ФИО1) в ответ его также ударила по лицу ладонью, на что Потерпевший №1 опять ее ударил ладонью по лицу. Ей стало обидно за такое отношение к себе. Увидев нож, который лежал на столе слева от входа, она взяла его в правую руку и нанесла им один удар в левый бок Потерпевший №1, от чего тот упал на пол и вскрикнул. На крик из дома вышла Свидетель №1, они вместе посадили Потерпевший №1 на стул, Свидетель №1 стала обрабатывать рану, а она (ФИО1) вызвала скорую помощь. По приезду сотрудников полиции все им рассказала. Навещала потерпевшего в больнице. Раскаивается в содеянном. 

При проверке показаний на месте преступления 10.11.2023 ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, показала и рассказала, как она нанесла одно ножевое ранение в область передней грудной стенки слева Потерпевший №1 (том 1 л.д.125-136).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных потерпевшим (том 1 л.д.58-61, 148-150) следует, что 31.08.2023 он по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, выпил много, в связи с чем не помнит дальнейших обстоятельств того дня. 01.09.2023 он проснулся в больнице, от работников больницы узнал, что был доставлен в больницу с ножевым ранением, кто именно нанес ему ранение, он не помнит. Со слов его знакомой ФИО1 он, находясь по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО1 нанес ей удар по лицу, а именно пощечину, после чего она (ФИО1) ударила его ножом. В результате ножевого ранения ему был причинен вред здоровью, но претензий к ФИО1 он не имеет, она навещала его в больнице, покупала все необходимое. Не настаивал на строгой мере наказания для подсудимой. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д.121-124) следует, что по адресу 

<

адрес> в г.Вяземский Хабаровского края проживает его дочь Свидетель №1 31.08.2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут он приходил к своей дочери, чтобы растопить баню. На веранде дома он видел Потерпевший №1, приехавшие сотрудники полиции не пустили его в дом. Позже от дочери он узнал, что в тот же день ФИО1 порезала Потерпевший №1, подробности не рассказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.98-99), следует, что в конце августа-начале сентября 2023 в вечернее время она находилась у себя дома вместе со своей подругой ФИО1 по адресу: г.Вяземский Хабаровский край, 

<

адрес>, ФИО1 распивала спиртное. Около 21 часа ФИО1 позвонила своему другу Потерпевший №1 и попросила его прийти. Когда Потерпевший №1 пришел, она (Свидетель №1) ушла в дом, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались на веранде. Примерно через 20 минут она вышла на веранду и увидела Потерпевший №1, который лежал на полу и держался левой рукой за левый бок туловища, а ФИО1 стояла рядом с ним и рассказала, что она порезала Потерпевший №1, а именно ударила его ножом за то, что тот ударил ее по лицу. Она (Свидетель №1) оказала помощь Потерпевший №1, обработала рану, а ФИО1 вызвала скорую помощь. Приехавшие на место сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, где он был прооперирован.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании, следует, что он работает в КГБУЗ «Вяземская районная больница» в должности врача-хирурга. В августе 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с колото-резаным ранением в области передней стенки грудной клетки слева. Им был проведен осмотр, составлено медицинское заключение, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в реанимационное отделение, где ему была проведена операция. Пострадавший не пояснял, кто нанес ему телесное повреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что 31.08.2023 она находилась на суточном дежурстве совместно с Свидетель №5 в КГБУЗ «Вяземская районная больница» в отделении скорой помощи. В вечернее время поступил вызов о том, что у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в г.Вяземский ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, они увидели на веранде дома на стуле мужчину с колото-резаным ранением грудной клетки слева, которому была оказана первая медицинская помощь. Также на веранде находилась подсудимая с признаками алкогольного опьянения. Мужчина был доставлен в приемное отделение больницы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.174-177), следует, что она работает фельдшером скорой помощи в КГБУЗ «Вяземская районная больница». 31.08.2023 она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №4 В 21 час 10 минут поступил вызов о том, что у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в г.Вяземский ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, они увидели на веранде дома на стуле мужчину с колото-резаным ранением грудной клетки слева и кровотечением из раны, которому была оказана первая медицинская помощь. Мужчина был доставлен в приемное отделение больницы. Он ничего не пояснял по обстоятельствам нанесения ножевого ранения. 

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023, согласно которому осмотрена веранда 

<

адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, в ходе осмотра изъяты нож и мужской халат (том 1 л.д.7-11);

Заключением эксперта № 542 от 06.11.2023, согласно которому на халате, лезвии ножа, представленных на исследование, установлено наличие следов крови Потерпевший №1 (том 1 л.д.48-53);

Медицинскими документами в отношении Потерпевший №1 о наличии у него проникающего ножевого ранения грудной клетки слева (том 1 л.д.15,16,17);

Заключением эксперта № 239 от 16.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с ранениями диафрагмы, большого сальника, развитием гемоперитонеума, которое образовалось в результате однократного воздействия предметом (орудием или оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено клинком ножа, в срок, указанный в документе (31.08.2023), по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни; согласно пункту 6.1.9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма является критерием тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д.66-90);

Заключением эксперта № 71 от 12.11.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным), овощным и к холодному оружию не относится (том 1 л.д.109);

Заключением эксперта № 72 от 13.11.2023, согласно которому повреждение на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия 01.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, относится к типу колоторезанных и пригодно для идентификации орудия, отобразившего данное повреждение. Данное повреждение образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 01.09.2023 со стола на веранде 

<

адрес> в г.Вяземском Хабаровского края или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 1 л.д.115-118); 

Протоколом осмотра документов от 12.11.2023, согласно которому в кабинете №18 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи №2740 от 31.08.2023 на 1 листе; копия из истории журнала вызовов скорой помощи на 2х листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д. 96,137-142,143, 178-179);

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2023, согласно которому в кабинете №18 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены: нож, упакованный в бумажный конверт; халат, упакованный в газетный сверток; фрагмент марли, упакованный в бумажный конверт; фрагмент марли, упакованный в бумажный конверт, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том1 л.д.151-163, 164-165). 

Исследованные судом доказательства: показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Наличие конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и Потерпевший №1, подтверждается исследованными по делу доказательствами, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения ФИО1 судом не установлено. 

Характер и степень тяжести полученных телесных повреждений Потерпевший №1 объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, также согласуются с обстоятельствами, при которых они были получены, установленными в судебном заседании, и факт их причинения ФИО1 суд также считает установленным. 

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что ФИО1 была агрессивно настроена, механизмом причинения телесных повреждений, а также использованием предмета в качестве оружия, кухонного ножа. 

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем с учетом медицинских документов суд считает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, в судебном заседании доказан.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся посредственно, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной письменное объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указывают показания подсудимой о нанесении ей потерпевшим ударов по лицу, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего) и в медицинском учреждении, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из показаний подсудимой и материалов уголовного дела следует, что подсудимая длительное время ненадлежащим образом занималась воспитанием дочери, за что привлекалась к административной ответственности, материально ребенка не содержала.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, требований ст.62 УК РФ, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, так как, по мнению суда, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ и отсрочки исполнения приговора на основании ст.398 УПК РФ в связи с наличием у подсудимой малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ненадлежащим образом занималась воспитанием ребенка, за что привлекалась к административной ответственности, ребенок неоднократно помещался в КГБУ «Вяземский дом социального обслуживания», крайний раз помещена туда 11.11.2023 по акту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району, как находящаяся в социально-опасном положении, где находится по настоящее время. ФИО1 мер к возвращению ребенка в семью не предпринимает, судьбой и здоровьем дочери не интересуется. В отношении ФИО1 в суд подано исковое заявление о лишении ее родительских прав в отношении дочери.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить и избрать в отношении нее до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и её семьи суд считает необходимым частично освободить осужденную от уплаты судебных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 30.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве частичного возмещения судебных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда в размере 15000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: халат, упакованный в бумажный сверток, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, при отказе в получении – уничтожить; нож, упакованный в бумажный конверт, два фрагмента марли, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская