К делу № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 февраля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника Славянского межрайонного прокурора Галка И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указал, что 15.06.2018, в 13:00 часов на 13 км + 400 метров автодороги «Славянск-Петровская-Целинный» водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

номер>, перед поворотом направо в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с мопедом «Орион» под управлением ФИО1, двигавшимся прямо без изменения направления движения по крайней правой стороне проезжей части. В результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкой тяжести вреда здоровью. После столкновения водитель ФИО3 остановился, оттащил мопед на обочину, отволок и ФИО1 на обочину и скрылся, более часа он лежал на обочине, так как не смог подняться. Помощь ФИО1 оказал посторонний водитель. Сотрудники полиции нашли водителя ФИО3 только на следующий день. Постановлением Славянского городского суда от 11.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 24 КоАП РФ. Он находился на амбулаторном лечении с 15.06.2018 по 28.09.2018 в Поликлинике № 2 Славянской ЦРБ. При ДТП он испытал сильное нервное потрясение, шок, страх за свою жизнь при столкновении транспортных средств, сильную физическую боль, которую продолжает испытывать и в настоящее время, проходил амбулаторное лечение. Он перенес моральные страдания, длительное время были нарушены спокойствие и сон. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда размером 100000 рублей; 15000 рублей - оплату юридических услуг; 400 рублей - оплату госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, показали, что показания ФИО1 давал на месте происшествия, это было 15.06.2018 в момент, когда это произошло. Он дал те показания, которые соответствовали на тот момент той обстановке, которая произошла, то есть они действительные. На протяжении всех процессов и те, которые устанавливали вину участников происшествия, и настоящего процесса, он свои показания не изменил. То есть они последовательны, подтверждены рядом других доказательств, свидетельскими показаниями, потому они им верят, они достоверны. 80- летний истец в момент ДТП очень сильно пострадал, лицо было залито кровью, он сильно хотел пить, не мог сам передвигаться, но отказался от предложенных ответчиком денежных средств. Показания же ФИО3 были даны даже в объяснении только 21.06.2018. Он имел возможность подготовиться. Часть обстоятельств, о которых упоминает, что он предпринимал меры, чтобы помочь, оказать помощь, предпринял необходимые действия для того, чтобы облегчить состояние пострадавшего, они ложные. Они опровергаются ссылкой, что он не мог вызвать службы экстренной помощи. Дело в том, что если в сотовом телефоне отсутствую денежные средства, но все экстренные службы вызываются при отсутствии денежных средств. В тех условиях, в которых оставил ФИО3 человека, то есть жара, это подтверждено, не предпринял каких-либо мер, он вернулся лишь для того, чтобы уговорить потерпевшего, не помощь ему оказать, на действия, которые помогут ему избежать ответственность. ФИО3 виноват в совершении ДПТ, то есть в причинении телесных повреждений, он оставил место происшествия, следовательно, оставил ФИО4 в беспомощном состоянии. Никаких действий к тому, чтобы смягчить свою вину, облегчить жизнь пострадавшего, принять участие, как-то покаяться в том, что он совершил, не предпринято совершено. Просят суд с учетом всех обстоятельств удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они соответствуют закону, они не противоречат ему, соответствуют общему подходу нравственности и морали в нашей стране. Считают, что взыскание суммы за представительские услуги связаны тем, что договором предусмотрен крайний срок три дня после вынесения решения суда. Цена исходит из тяжести и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, представленных документов и ходатайств, считают, что это сумма адекватная и подлежит удовлетворению. А то, что квитанция не представлена, то это предусмотрено договором, они могут рассчитаться в течение трех дней с момента вынесения решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что когда произошло ДТП, ФИО1 встал, самостоятельно завел мопед сразу же. Отказался от госпитализации. Когда стал ему предлагать деньги, он от них отказался. ФИО1 просил его позвонить сыну, он передал свой телефон, ФИО1 набрал номер, но на телефоне не было денег, и он оставил телефон у себя, как залог. И он уехал снимать деньги, а когда привез 15000 рублей, ФИО1 от них отказался. ФИО1 сказал, что не нуждается в помощи, он оставил ему салфетки и уехал с места ДТП. Но ему позвонили, он приехал в этот же день в роту ДПС. Да, он виноват, просит принять решение на усмотрение суда, снизить сумму морального вреда.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Галка И.С. в судебном заседании пояснила, что квитанцией, которая имеется в материалах дела, оплачены юридические услуги в размере пять тысяч рублей, поэтому просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на оплату юридических услуг пять тысяч рублей. Те свидетели, которые были допрошены, говорят совершенно об обратном, что у потерпевшего была легкая степень вреда, следовательно, просит взыскать 15000 рублей в пользу ФИО1 в счет морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ, регулирующей способ и размер компенсации морального вреда, установлено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. 

Постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Согласно заключению эксперта № 357/2018 от 18.06.2018 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимальной фаланги 1 пальца со смещением, множественных ссадин, кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 15.06.2018 в условиях ДТП, и согласно п.п. 7.1 влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель СЮН суду показал, что 15.06.18 он находился дома, занимался ремонтом автомобиля, прозвучал звонок на телефон с незнакомого номера. Отец ему позвонил с номера 

<

номер>. Его номер 

<

номер>, с него он вызвал скорую в 13:17:04 часов, и полицию в 13:30:08, Отец ему позвонил в 12:56:33. Он спросил живой ли он, он сказал, что живой. Сказал ему, что «скоро приеду», и был там довольно быстро, с учетом того, что у него был разобран автомобиль. Отец сказал, что его сбила машина, когда он ехал домой на мопеде, и находится он на повороте на хутор Губернаторский. Он собрал машину быстро и приехал туда, увидел, что отец сидит на солнце на противоположной стороне дороги, как на Петровскую ехать, больше сорока градусов жары было. Вода у него была, оставленная человеком, который остановился, который ему помощь оказал. Весь в крови. Он позвонил в скорую помощь, потом в полицию в дежурный отдел. Скорая приехала и забрала отца в больницу, он остался ждать полицию. На месте происшествия никого не было, отец был один. Отец ему рассказывал, что виновник ему сказал, что ему он отправил смс, и что он ему позвонит обязательно, но звонка с другого номера ему не поступало, это видно по детализации. Отцу помощь оказал только тот человек, который дал ему позвонить со своего номера телефона. Он оставил ему воды и дал салфетку вытирать кровь. После того как он приехал, пока дожидался скорую, у отца спросил, что происходило, он пояснил: «Он меня сбил, машину отогнал в сторону, чтобы не было видно», но у отца со зрением нормально, он увидел цифры. Потом он сказал, что тот поехал в х. Бараниковский снимать якобы деньги. Приносил их, давал в руку деньги, просил, чтобы никого не вызывали. Отец попросил: «Дай мне телефон, чтобы я позвонил сыну». Он телефон дал, но кровь в лицо заливало, ничего не видел, поэтому попросил набрать номер. Отец знает его номер наизусть, и сказал отец, что ответчик что-то в телефоне делал, потом уехал. Затем вернулся, так как ответчик забыл у отца телефон, он вернулся, телефон у него взял и снова уехал. У отца тогда было залито полностью лицо кровью, была разорвана нога, на ноге кровь была, ссадины были на руке, на лице, и на второй руке тоже. По самочувствию было видно, что он давно находился на жаре, он плохо себя чувствовал. Передвигаться без посторонней помощи отец не мог, когда приехала скорая, он помогал ему дойти до скорой. После происшествия виновник никакие меры не предпринимал, не было ни предложений помощи, ничего. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯВФ суду показала, что карточку-вызова ей передал диспетчер. Они подъехали вдвоем, к месту ДТП. Увидели, что сидит мужчина на отбойнике, рядом молодой человек, сын потерпевшего. Сказали, что мужчину сбила машина, которая уехала. Оказали помощь, мужчина отказывался от госпитализации. Но медики его убедили, так как ДТП есть ДТП, могли иметься последствия, которые отсрочены, человек в состоянии стресса не всегда оценивает свое состояние адекватно, поэтому были наложены повязки, мужчина был доставлен в травмпункт Славянской ЦРБ. Потерпевший был контактный, в сознании, на вопросы отвечал четко, ясно, сознание не терял, рвоты, тошноты не было, состояние средней тяжести. Тяжелое – это когда больной без сознания. Отвечал конкретно, и без торможения на четко поставленные вопросы, без отсрочки на вопрос четко слышал и отвечал. Возле него был мопед. В тот день было лето, жара, на улице примерно 40-45 градусов. На месте ДТП было место, где можно было спрятаться в тенек, он, сидел на отбойнике, если только пройти немного вперед, там есть остановка, перед поворотом на хут. Семисводный. Он ходил сам, дошел и сам сел в машину скорой помощи. Чтобы у него глаза были залиты кровью, она такого не видела. Повреждения на лице были в виде ссадины носа и ссадины лба, это не рана, это ссадина, это поверхностное повреждение эпидермиса кожи. Кровь из них не текла. Имелась кровь, но не в том количестве, чтобы она текла. Кровь - тяжелый биологической материал, и когда кровоподтек, даже ссадина образовывается, то внутренние сосуды рвутся, и то, что образовалось под эпидермисом, оно опускается вниз, поэтому эти синяки образовываются за счет опущения кровянистого отделяемого под эпидермисом, они сразу не проявляются, в момент осмотра их не будет. Она, как старший в бригаде, приняла решение посадить его в автомобиль скорой помощи. Основа у них идет гипердиагностика, они подозревают, что у больного если была ссадина, то необходим осмотр невролога, чтобы исключить сотрясение головного мозга. Он мог не почувствовать этого, она смотрит больного визуально, но он же в одежде, и потом за все отвечает. Оставить без помощи не могла его не по медицинским показаниям, а по этическим, а также по возрастному состоянию больного. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 находят свое подтверждение и должны быть частично удовлетворены в следующем.

При решении вопроса о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда и определении его размера, суд оценивает в совокупности характер нравственных страданий истца.

При этом размер денежной компенсации морального вреда определяется судом также и в зависимости от степени вины причинителя вреда – ответчика по дела, учитывая требования разумности и справедливости. 

При установлении размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО3: то, что он остановился сразу же посте ДТП; убрал с дороги потерпевшего и его мопед; предложил ему помощь, от которой потерпевший отказался; предоставил ему салфетки; дал телефон позвонить и в последствии оставил его у ФИО1 в качестве залога; пытался компенсировать вред потерпевшему, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, который получил лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 357/2018 от 18.06.2018; отказался медицинской помощи, что подтверждает ответчик и свидетель ЯВФ; самостоятельно передвигался после ДТП и ясно отвечал на вопросы медиков, следовательно, разумным и справедливым размером по мнению суда является денежная компенсация морального вреда 15000 рублей в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате представительских услуг в размере 5000 рублей, что подтверждаются квитанцией-договором № 484350 от 21.11.2018 и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 400 рублей, что подтверждается квитанцией (дата не читаема), которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, представительские расходы в размере 5000 (пять тысяч), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2019 года.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук