ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, в период времени с 17 часов 21 минуты до 21 часа 09 минут, ФИО2 прибыл в здание кафе 

<

данные изъяты>, расположенное в населённом пункте 

<

данные изъяты>, с целью пообедать. В тот же день и в то же время, расположившись в обеденном зале за столом, расположенным в правом дальнем углу помещения кафе по указанному адресу, ФИО2 обнаружил на стуле, приставленном к данному столу, мужскую сумку, принадлежащую ФИО1 и забытую им ранее в этот же день в указанном помещении.

В тот же день. 

<

данные изъяты>, в период времени с 17 часов 21 минуты до 21 часа 09 минут, ФИО2, пообедав, вышел из помещения кафе, где убедился в том, что обнаруженная им сумка не принадлежит кому-либо из находившихся одновременно с ним в данном кафе посетителей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из мужской сумки, принадлежащей ФИО1 и обнаруженной им на стуле, приставленном к столу, расположенному в правом дальнем углу обеденного зала кафе 

<

данные изъяты> в населённом пункте 

<

данные изъяты>, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время, ФИО2 вновь прошел в обеденный зал кафе 

<

данные изъяты> в населённом пункте 

<

данные изъяты>, подошел к стулу, приставленному к расположенному в правом дальнем углу обеденного зала столу, и, убедившись в том. что никто за его преступными действиями не наблюдает и посторонние лица не осознают противоправность его деяний, взял со стула в руки мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, пройдя с ней в туалет кафе с целью совершения тайного хищения находившегося в сумке ценного имущества.

В тот же день и в то же время, ФИО2, находясь в туалете кафе 

<

данные изъяты>, расположенного в населённом пункте 

<

данные изъяты>, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыл мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, обнаружив в ней принадлежащие последнему денежные средства в сумме 303500 рублей, разделенные в три пачки, перетянутые резинками, суммами соответственно 28500 рублей, 175000 рублей, 100000 рублей, и, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, извлек денежные средства в сумме 303500 рублей из сумки ФИО1, после чего, удерживая их при себе и оставив мужскую сумку в туалете, не намереваясь совершать ее тайное хищение, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 303500 рублей, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении от 

<

данные изъяты> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, просил проявить снисхождение к подсудимому.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказал, где находятся похищенные им денежные средства, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (

<

данные изъяты>), чем способствовал следствию в расследовании преступления; а также возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 303500 рублей, что подтверждается двумя расписками потерпевшего от 

<

данные изъяты> и подтверждено потерпевшим ФИО1 в заявлении от 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, просившего в заявлении от 

<

данные изъяты> проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие работы и получение заработной платы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева