РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М., 

при секретаре Бирюлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4677/2017 по административному исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделасудебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – ЮгреФИО1, отделусудебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югрео признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2017 судебным приставом- исполнителем ОСПпо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – ЮгреФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. Так Постановления о взыскании какой-либо задолженности она не получала, в связи с этим не могла нарушить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит суд, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, в связи с тем, что об обжалуемом постановлении стало известно истцу только 04.07.2017 года.

Определением суда от 22 апреля 2016 года ответчика к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по ХМАО - Югре. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательстваФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители УФССП по ХМАО – Югре, отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому районуУФССП России по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по ХМАО – Югре.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому районуУФССП России по ХМАО-ЮгреФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление судебному приставу-исполнителю отделасудебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – ЮгреФИО1, отделусудебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.7 ст.150 КАС РФ, поскольку как следует, из разъяснений, указанных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, в силу ч.6 ст. 30 Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа серии ВС №от 02февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре в отношении должника ФИО2 28.03.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым предмет исполнения: задолженность в размере 7000 рублей. В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п.4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина. 

Указанное постановление было направлено административному истцу. Однако согласно данных сайта «Почта России» было возвращено по причине истек срок хранения. 

14.09.2016 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Согласно платежного поручения №169 от 09.03.2017 года с должника взыскано 7000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 

Постановлением от 26.05.2017 года исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 окончено фактическим исполнением. 

При этом, 26мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублейв связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании вынесенного постановления от 26.05.017 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.06.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и в рамках его полномочий (ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании какой-либо задолженности, в связи с чем была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, суд находит необоснованными и не влекущими незаконность данного документа.

При этом, согласно п.3 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее 7000 рублей было направлено в её адрес по средствам почтовой связи, по адресу указанному в исполнительном документе.

Учитывая указное обстоятельство в системной взаимосвязи с положениями п.3 ч.2 ст. 29 вышеуказанного Закона, является надлежащим извещение, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была доставлена.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2012 года копия указанного документа была направлена должнику по месту его жительства. 

При этом, в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, срок для добровольного исполнения требования о взыскании исполнительского сбора, действующим законодательством не предусмотрен.

Административным истцом доказательств добровольного исполнения исполнительного документа выданного в Ханты-Мансийским районным судом 02.002.2016 года ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено. 

Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и административного искового заявления ФИО4 о принятом обжалуемом постановлении стало известно 04.07.2017 года, следовательно срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ истек 14.07.2017 года.

При этом,ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 года № 86021/17/90100. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления от 05.06.2017 года, ФИО2 не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку ею пропущен процессуальный срок для обжалования постановления от 05.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также в связи с тем данное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данномслучае отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделасудебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – ЮгреФИО1, отделусудебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов