Дело № 2-158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Черепановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что по кредитному договору № № от 11 марта 2015 года передало ей 222 500 руб. на 60 месяцев под 25,45% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, требование о досрочном возврате кредита проигнорировала. Общая сумма задолженности, включающая просроченную ссудную задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом, за период с 30 апреля 2017 года по 2 апреля 2018 года составила 202 448 руб. 93 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от 26 февраля 2019 года она, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года №, пояснила, что задолженность образовалась по причине её тяжелого заболевания (инфаркт головного мозга), получения в связи с этим второй группы инвалидности и невозможности выплачивать ежемесячные суммы в установленном кредитным договором размере. Одновременно указала, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2018 года её исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № удовлетворены. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, в связи с чем подтвердила своё несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.1 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 222 500 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (по 11 марта 2020 года), под 25,45 %годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом (проценты), ежемесячными платежами: 10 117 руб. 92 коп. - в апреле 2015 года; 10 119 руб. 87 коп. - в мае 2015 года; затем ежемесячно - по 6 374 руб. 64 коп.; последний платёж в марте 2020 года - 6 947 руб. 97 коп. Денежные средства в размере 222 500 рублей перечислены Банком в пользу ФИО1 11 марта 2015 года (л.д.46-47, 48-50, 53-54, 55).

Платежи ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с 30 апреля 2017 года по 2 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 202 448 руб. 93 коп. (в том числе - просроченная ссудная задолженность - 159 530 руб. 73 коп., просроченные проценты - 42 918 руб. 20 коп.) (л.д.43, 44-45).

3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года №, который отменен 25 сентября 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.89-90, 91).

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены, на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность перечислить страховое возмещение в размере 184 105 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.94-97).

ПАО «Сбербанк России» принимало участие в указанном деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве против удовлетворения иска ФИО1 не возражало.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что при заключении кредитного договора от 11 марта 2015 года № ФИО1 также было подписано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе страхования. Договором страхования определены следующие риски: «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности». Плата за страхование составила 22 138 руб. 75 коп. за весь срок кредитования (л.д.70).

Подписав заявление на подключение к программе страхования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, указала на отсутствие у неё ограничений для участия в программе. Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме. По указанному договору страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». 

15 июля 2016 года ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (диагноз: инфаркт головного мозга от 3 апреля 2016 года, кардиоэмболический вариант; поздний восстановительный период; правосторонний гемипарез; умеренный в ноге, глубокий в руке; речевые нарушения) (л.д.69).

В июне 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетоврении которого страховщик отказал, указав на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелись ограничения для участия в программе страхования по состоянию здоровья, а также ФИО1 на момент заключения договора страхования не сообщила о том, что является инвалидом 3 группы.

Однако ни в период действия договора страхования, ни в период нахождения спора в Ломоносовском районному суде г.Архангельска страховщик указанный договор страхования в соответствии с п.3 ст.944, п.2 ст.179 ГК РФ по мотивам его недействительности не оспаривал, о расторжении договора или об отказе от его исполнения не заявлял, в связи с чем оснований для освобождения его от обязанностей, вытекающих из договора страхования, в связи с тем, что ФИО1 сообщила недостоверные сведения об имеющихся у неё ограничениях на участие в программах страхования, не имеется.

Заключение договора страхования на изложенных в них условиях, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО1 требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. 

Согласно пункту 1.12 Приложения № 1 к Условиям участия в программе страхования, исключением из страхового покрытия является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имеющегося у застрахованного до даты заключения договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к программе страхования.

Поскольку инфаркт головного мозга у ФИО1 наступил 3 апреля 2016 года, а установление 2-ой группы инвалидности - 15 июля 2016 года, то есть по истечение более 12 месяцев с даты подключения ФИО1 в качестве застрахованного лица к программе страхования и заключения договора страхования от 11 марта 2015 года, то отказ страховщика в выплате страхового возмещения по указанному договору признан незаконным. 

В соответствии с п.3.2.7 Условий участия в программе страхования выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем, при этом страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту (п.3.2.5 Условий). Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6 Условий).

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований с учетом положений ст.196 ГПК РФ.

Задолженность по кредитному договору от 11 марта 2015 года до настоящего времени числится за ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» не перечислена (л.д.108-оборот).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями из искового заявления (л.д.41-42), материалов гражданского дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», в период действия договора страхования наступил страховой случай, а в соответствии с п.3.2.7 Условий участия в программе страхования выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1 и признанным страховым случаем, при этом страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту (п.3.2.5 Условий), страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6 Условий), то в рассматриваемом случае исковые требования Банком предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом довод истца о том, что по состоянию на 16 июля 2019 года денежные средства от страховой организации в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года № не поступали, не свидетельствует о правомерности требований, предъявленных к ФИО1 

В случае неполучения страхового возмещения по страховому случаю, наступившему с ФИО1, ПАО «Сбербанк России» не лишено возможности с целью защиты своего нарушенного права обратиться с соответствующим иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2015 года № отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина