Дело № 2а-884/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С., 

при секретаре судебного заседания - Храпон Ю.А.,

с участием: 

административного истца - ФИО1,

административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя - ФИО7, 

представителей административных ответчиков - ФИО6, 

ФИО5, 

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, заинтересованное лицо – ФИО2,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него алиментов на содержания несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 Отчисления денежных средств в счет выплаты алиментов и задолженности производились ежемесячно в размере 70 % от заработной платы, оставшиеся 30 % он пользовался и хранил на банковской заработной карте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было удержано 50 % (7049 руб.) из тех 30 %. Истец считает, что арест его банковской карты и удержания с нее денежных средств является нарушением ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя истцом обжаловались в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу.

В связи с вышеуказанным ФИО1 был вынужден обратится в суд с данным административным иском и, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как постановление об аресте банковского счета, постановление об изъятии денежных средств и постановление о назначении суммы исполнительного сбора представлены с нарушением процессуальных и правовых норм. Понудить судебного пристава-исполнителя возместить сумму денежных средств в размере 5000,00 руб., на которую превышен исполнительский сбор и взыскать с судебного пристава-исполнителя 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены - отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, а в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения от 12.10.2020г., поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что он в 2015 году знал, что было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и был с ним ознакомлен в 2016 г., однако данное постановление, как вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и в суд не обжаловал. Копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ он получил в октябре 2020 г., а копию постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с обращением в прокуратуру по поводу незаконным действий со стороны судебного пристава-исполнителя. Указал, что он предоставлял судебному приставу-исполнителю справку в декабре 2018 г., о том, что на его банковский счет поступает только заработная плата.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска с учетом его уточнения и просила в его удовлетворении отказать. Указала, что она действовала в рамках закона. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен в 2015 г. С постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности составила 101305,99 руб.) истец был ознакомлен и копия вручена ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановления не были обжалованы истцом. Кроме того, истцом не было предоставлено информации о том, что на его банковский счет поступает единственный доход, а именно заработная плата, т.е. после взыскания сумы исполнительского сбора, истец не предоставил в ОСП справку о доходах за последние 6 месяцев. 

Представитель административного ответчика – ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РК ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать, считая их необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя законными.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании просила принять решения на усмотрения суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 ч.1 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 176 ч.1 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 10, 14, 15 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (п. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ч.1, ч.3 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ч.2, ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 70 ч.2, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ст. 102 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно ст. 99 ч.1,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ст. 121 ч.1,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 ч.3,5,8 КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен ранее взысканный размер алиментов с административного истца, установленный на основании решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскано с административного истца ФИО1 в пользу ФИО2 на содержания двух несовершеннолетних детей алименты в размере 4000,00 руб. что составляет 45 % величины прожиточного минимума на детей, с последующей индексацией, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума для детей. Исполнительный лист №, выданный на основании решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения в законную силу, отозвать (л.д. 2-3). Решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, на основании заявления взыскателя, ФИО2 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО1 была определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71413,53 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29892,46 руб. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 101305,99 руб. С данным расчетом задолженности истец был ознакомлен и на протяжении длительного времени с него взыскивалась образовавшаяся задолженность до полного ее погашения, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Данное постановление истцом не было обжаловано как вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника – административного истца по делу исполнительского сбора в размере 7091,41 руб., с которым истец был ознакомлен, что самим истцом не оспаривалось в судебном заседании и данное постановление он не обжаловал. Сума исполнительского сбора была рассчитана в размере 7% от указанной выше суммы задолженности.

17.10.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что данные денежные средства являются заработной платой должника. В связи с этим постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства, согласно которых была определена задолженность по алиментам на содержания несовершеннолетних детей должнику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 рублей и окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате алиментам отсутствовала, но оставался остаток долга 7091,41 руб. – исполнительский сбор. В связи с чем, 17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму исполнительского сбора в размере 7091,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на данный счет должник получает заработную плату. В связи с этим постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к моменту отмены постановления от 22.05.2020г., денежные средства в размере 7091,41 рублей уже были списаны со счета должника банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему информации по поводу взыскания с него исполнительского сбора, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (л.д. 5).

Истец обратился в прокуратуру по поводу не предоставления ему ответа из отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ (л.д. 6).

01.06.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему информации по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена информация (л.д. 9).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного в УФССП России по 

<

адрес> был дан ответ по И/П № (л.д. 15-16).

Таким образом, суд считает, что истец знал о вынесенном вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако после ответов ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как данное постановление, так и ответы не обжаловал в предусмотренные законом сроки, и доказательств обратного истец суду не предоставил, а обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ и доводы истца о том, что он в досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки пытался обжаловать действия судебного пристава-исполнителя не состоятельные.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный иск был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. – за пределами установленного законом срока (л.д.17), тем самым истцом пропущен процессуальный срок, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, причины пропуска срока не указаны. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Также, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными: исполнительский сбор был наложен и рассчитан в рамках закона. Судебный пристав-исполнитель при вынесении указанных выше постановлений действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя (должника) не нарушены. Требований о снижении исполнительского сбора или об освобождении от него ФИО1 не заявлял. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца от 17.10.2017г. и тем самым суд считает, что в этой части требований отсутствует предмета спора.

Также, требования истца о понуждении возместить судебным приставом-исполнителем сумму денежных средств в размере 5000,00 руб., на которую превышен исполнительный сбор, и взыскания морального вреда в размере 5000,00 руб. не основаны на требованиях закона, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований административного истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, заинтересованное лицо – ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.С. Савченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.