Дело № 12-373/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 30 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери В.М.Смирнов,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТверьТурСервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горца К.Г. № 193 от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьТурСервис»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горца К.Г. № 193 от 30.05.2018 г. ООО «ТверьТурСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 ч. 00 минут 23.04.2018 г. по 17 ч. 00 минут 23.05.2018 г. по адресу: г. ФИО9, 

<

адрес> отношении ООО «ТверьТурСервис» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4, осуществляющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств, эксплуатируемых ООО «ТверьТурСервис» не имеет диплома о соответствующем образовании. Таким образом, ООО «ТверьТурСервис» нарушены ч. 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 14.3 «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287; п. 8 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7; п. 4 «Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 г. № 141. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТверьТурСервис» принес на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи недоказанностью вины общества. Указал в жалобе, что между ООО «ТверьТурСервис» и ООО «РосТурСервис» заключен договор, согласно которого ООО «РосТурСервис» осуществляет контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих ООО «ТверьТурСервис». Механик ООО «РосТурСервис» осуществляет контроль за техническим состоянием транспортных средств ООО «ТверьТурСервис», выпускаемых на линию и возвращающихся с линии. Вносит записи в журнал учета выхода (возвращения) транспортных средств на линию (с линии). Отмечает, что законом заключение такого рода договора не запрещено.

ООО «ТверьТурСервис» было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не представили. 

Генеральный директор ООО «ТверьТурСервис» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой не рассматривать жалобу в его отсутствие, так как находится на больничном. Указанное ходатайство определение судьи, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения. 

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и главный государственный инспектор отдела автомобильного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. 

При таких обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «ТверьТурСервис» ФИО1, в отсутствии сторон, при имеющихся материалах. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из п. 8 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с п. 4 «Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 г. № 141 предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 287

В силу п. 14.3 «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287 к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «ТверьТурСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и его вина в нем подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 208 от 28.05.2018 г., в котором изложено событие правонарушения (л.д. 14-15);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТверьТурСервис» по состоянию на 28.05.2018 г. (л.д. 16-17);

- актом внеплановой выездной проверки от 23.05.2018 г. с приложениями, согласно которого в деятельности ООО «ТверьТурСервис» выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к организации, осуществляющей перевозку автомобильным транспортом, среди которых отсутствие у ФИО4, осуществляющего функции контролера технического состояния автотранспортных средств, диплома о соответствующем образовании (л.д. 19-65);

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с Прокуратурой Тверской области от 17.04.2018 г. (л.д. 66);

- извещением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТверьТурСервис» от 20.04.2018 г. (л.д. 68);

- распоряжением Центрального МУГАДН о проведении в отношении ООО «ТверьТурСервис» внеплановой выездной проверки от 16.04.2018 г. № 10-1/10-367 (л.д. 71-74)

- ответом на запрос, согласно которого ФИО6 в ООО «РосТурСервис» принят на работу в должности водителя. Сведений о наличии у него диплома о соответствующем образовании не представлено. 

- согласно приказу №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РосТурСервис» среди лиц, ответственных за выпуск на линию автомобилей ФИО6 не значится; 

- а также иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО «ТверьТурСервис» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ТверьТурСервис» к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Довод жалобы генерального директора ООО «ТверьТурСервис» ФИО1 о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения несостоятелен.

Действительно юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, вправе исполнить обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" как самостоятельно, путем организации соответствующих подразделений и включении в штат специалистов, так и путем заключения соответствующих договоров с иными юридическими лицами, имеющими в штате технических, медицинских специалистов, а также соответствующую материальную базу (стоянки, помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, предрейсовый осмотр). 

Вместе с тем ООО «ТверьТурСервис», являясь организацией, осуществляющей перевозку пассажиров автомобильным транспортом, обязано было принять все меры по соблюдению установленных требований, с должной предусмотрительностью отнестись к выбору организации, обслуживающей транспортные средства, ей принадлежащие, и проверить наличие квалификационных требований, предъявляемых к соответствующим специалистам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО "ТверьТурСервис" в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, административному органу предоставлены не были.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, полагаю невозможным признать совершенное ООО «ТверьТурСервис» правонарушение малозначительным. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «ТверьТурСервис» справедливое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ТверьТурСервис», не усматривается, административное наказание обществу назначено на основании и в порядке, установленными законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горца К.Г. № 193 от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьТурСервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТверьТурСервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов