Дело № 2-723/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

12 июля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО8 о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировав тем, что 

<

дата> в 01:50 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

...>, под управлением ФИО9 и 

<

...>, под управлением ФИО8.

В результате ДТП погибли пассажиры, находящиеся в 

<

...>

- ФИО4 – мать истца;

- ФИО26 – дочь истца.

Заместителем начальника СО отдела МВД России по 

<

адрес> НСО 

<

дата>. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, о чем имеется страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, со сроком страхования с 22.12.2015г. по 21.12.2016г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 былазастрахована в ООО «СГ «АСКО», о чем имеется страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, со сроком страхования с 19.04.2016г. по 18.04.2017г.

В целях получения страховых выплат, в связи со смертью матери и дочери истец обращался к страховщикам водителей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 25.10.2017г. по делу №, оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от 01.02.2018г. со страховой компании ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 

<

...>,00 рублей; со страховой компании ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 

<

...>,00 рублей.

Однако, фактически взысканные денежные средства ФИО1 не получены по причине того, что Приказом ЦБ РФ № ОД-3358 от 30.11.2017г. у ООО МСК «Страж» им. С.Живаго была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; Приказом ЦБ РФ № ОД-307 от 08.02.2018г. у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом вышеуказанных обстоятельство, ФИО1 имеет право на получение компенсационных выплат за каждого погибшего по каждой страховой компании за причинение вреда жизни, причиненный его матери и дочери, в общей сумме 

<

...> рублей.

С целью получения компенсационных выплат 22.02.2018г. истец направил РСА заявление и необходимые документы, которые были получены ответчиком 12.03.2018г.

Письмом от 28.03.2018г. ответчиком было заведено дело №-СО, однако решение по выплате было приостановлено до предоставления истцом документов.

С отказом РСА истец был не согласен, ввиду чего 11.04.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 19.04.2018г. и оставленная без ответа и удовлетворения.

Кроме того, при рассмотрении заявления и приложенных документов, РСА не учтено, что надлежащим образом заверенные документы и заявления о страховом возмещении уже были направлены истцом в страховые компании и находятся у них.

Более того, факт наступления страхового случая и размер возмещения были установлены решением Анжеро-Судженского городского суда от 25.10.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> по делу № от 01.02.2018г.

Заверенные надлежащим образом судебные акты были приложены к заявлению о компенсационной выплате.

Считает, что в данном случае нет оснований сомневаться в факте наступления страхового случая и размере подлежащего возмещения, а требование о предоставлении дополнительных документов, не поименованные в нормативно правовых актах, незаконно и нарушает права истца на своевременное получение компенсационных выплат.

С учетом даты получения заявления (12.03.2018г.), РСА должен был не позднее 02.04.2018г. произвести компенсационные выплаты на общую сумму 

<

...> рублей.

За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На 24.05.2018г. неустойка составляет 

<

...> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф будет составлять 

<

...> рублей. 

Кроме того, по вине водителя ФИО8, который не обеспечил должного контроля за безопасностью дорожного движения, ФИО1 лишился матери и дочери. Данная утрата для него невосполнима, поскольку он никогда больше не увидит близких родственников, не ощутит их заботу, любовь и ласку.

Моральный вред, в связи со смертью близких родственником, истец оценивает в 

<

...> рублей.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в размере 1 900 000,00 рублей, неустойку за период с 03.04.2018г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 950 000,00 рублей. Взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей. 

Истец, ответчик ФИО8, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – ФИО10. Ответчик ФИО8 не явился по неизвестной суду причине. Представитель ответчика РСА в отзыве на исковое заявление истца, просит в иске истцу к РСА отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО8, представителя ответчика РСА. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от 01.03.2017г. на требованиях настаивал. Суду пояснил, что в письме от 28.03.2018г. ответчиком было указано, что истец должен предоставить отдельные заявления по каждой погибшей и по страховой компании с приложением полного пакета документов, они ссылаются на п.8.1, п.9.3, п.9.4., но с требованием о предоставлении дополнительных документов истец не согласен, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10, п. 4.4.2. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П не содержат требований о направлении отдельного заявлении на компенсационную выплату по каждому погибшему и по каждой страховой компании с приложением полных пакетов документов по каждому пострадавшему. Также, указанные нормативные акты не содержат требований об обязательном предоставлении заверенной в установленном порядке справки о ДТП, а также заверенном постановлении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и оригинала исполнительного листа. При том, что копии справки о ДТП и постановления о возбуждении уголовного дела были предоставлены РСА вместе в заявление о компенсационной выплате. В связи с тем, что РСА не ответили на претензию, не перечислили денежные средства, истец обратился в суд. Считает, что все обстоятельства ДТП были установлены. Компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которую просит взыскать с ФИО8, сложилась потому, что поскольку вред был причинен источником повышенной опасности, один из участников данного ДТП является - ФИО8, то он обязан возместить компенсацию морального вреда за смерть близких родственников. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей: гибели ФИО4 (мать истца) - в 500 000 рублей, гибели ФИО5 (дочь истца) - в 500 000 рублей. Требования предъявляет только к одному из водителей, поскольку ФИО3 умер в результате ДТП, ему ничего предъявить невозможно. Считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку в своем отзыве ответчик по существу не приводит доводов и доказательств, позволяющих установить, что неустойка является несоразмерной и существовали такие исключительные обстоятельства, которые препятствовали ответчику выплатить истцу компенсационную выплату. Так как бремя доказывания данных обстоятельств возложена на ответчика. 

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационные выплаты в размере 1 900 000,00 рублей, неустойку за период с 03.04.2018г. по 25.06.2018г. в размере 1 000 000,00 рубей, а также штраф в размере 950 000,00 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Представителю истца положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата>. в 01 ч. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляющего ФИО9, и полуприцепом «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, под управлением ФИО8 

В результате ДТП водитель ФИО3, а также пассажиры ФИО4, ФИО5 погибли, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2016г. (л.д.4).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.01.2017г. следует, что 

<

дата>. в 01 ч. 50 мин. водитель автомобиля «

<

...>» г/н № ФИО3 двигался по федеральной 

<

адрес> в темное время суток по сухому асфальтовому покрытию дороги, в условиях ограниченной видимости, с включенным светом фар со скоростью примерно 90 км/ч с пассажирами ФИО4, ФИО5, ФИО13 На 107км. + 800м. трасы водитель ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с полуприцепом «Кроне» г/н № автомобиля 

<

...> регион под управлением ФИО8, находящимся в неподвижном состоянии на правой стороне проезжей части по направлению движения из 

<

...>. В результате столкновения водитель автомобиля ФИО3, пассажиры ФИО4, ФИО5 от полученных повреждений скончались на месте ДТП, пассажир ФИО13 после длительного лечения скончалась в больнице. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц (л.д.5).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от 

<

дата>. (л.д.6), гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля 

<

...> г/н № ФИО3 застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» Коместра, период страхования с 22.12.2015г. по 21.12.2016г.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от 19.04.2016г. гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 335410 ФИО11 была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Транспортное средство используется с прицепом. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится ФИО8 (л.д.7).

Родителями ФИО1 значатся: отец – ФИО3, мать – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЛО №, выданного 

<

дата>. Отделом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО №, выданного 02.07.2016г. Органом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, ФИО4 умерла 

<

дата>. Место смерти – 

<

адрес> (л.д.10).

ФИО37 родилась 

<

дата>. в 

<

адрес>. Ее родителями значатся отец – ФИО2, мать – ФИО6, что следует из свидетельства о рождении I-ЛО №, выданного 04.08.2006г. Органом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО №, выданному 02.07.2016г. Органом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (л.д.11), ФИО40, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.. Место смерти – 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись №.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.10.2017г. в пользу ФИО1 взыскано:

- с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, страховая выплата в сумме 950000,00 рублей, неустойка за период с 27.06.2017г. по 25.10.2017г. в размере 500000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 475000,00 рублей;

- с ООО «Страховая группа «АСКО», страховая выплата в сумме 950000,00 рублей, неустойка за период с 15.08.2017г. по 25.10.2017г. в размере 500000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 475000,00 рублей.

Взыскано с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15750 рублей; с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 750 рублей (л.д.12-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.02.2018г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.10.2017г. в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СГ «АСКО» - без удовлетворения (л.д.19-23).

Истцом ФИО1 в адрес РСА 22.02.2018г. было направлено заявление на получение компенсационных выплат, в связи с тем, что Приказом ЦБ РФ № ОД-3358 от 30.11.2017г. у ООО МСК «Страж» им. С.Живаго была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; Приказом ЦБ РФ № ОД-307 от 08.02.2018г. у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.26,27).

12.03.2018г. заявление и приложенные к нему документы были получены ответчиком РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.28-29). 

В своем сообщении исх. №-СО от 

<

дата>л.д.30) РСА указал, что для рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 необходимо предоставит документы: заявление о компенсационной выплате, документы необходимые для получения выплат отдельное по каждой погибшей и по СК, заверенная справка о ДТП, оригинал или копия постановления о возбуждении уголовного дела, оригинал исполнительного листа.

11.04.2018г. в адрес ответчика РСА истцом была направлена претензия, в которой он просил произвести ему компенсационные выплаты, претензия получена ответчиком 19.04.2018г. и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.31,32,33-34). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата>. истцом в адрес ответчика РСА заказным письмом направлялось заявление на получение компенсационных выплат с приложенными документами, которое получено РСА 12.03.2018г. В своем ответе от 28.03.2018г. ответчик ссылается на то, что для рассмотрения заявления ФИО1 и принятия решения необходимо предоставить документы, а именно: заявление о компенсационной выплате, документы необходимые для получения выплат отдельно по каждой погибшей и по СК, заверенная справка о ДТП, оригинал или копия постановления о возбуждении уголовного дела, оригинал исполнительного листа.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п. п. 3.10, 4.4, 4.4.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Более того, факт наступления страхового случая и размер возмещения вреда были установлены решением Анжеро-Судженского городского суда от 25.10.2017г., заверенная копия которого была приложена к заявлению от 22.02.2018г.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что ответчиком РСА при истребовании документов указанных в письме от 28.03.2018г. (л.д.30), нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения о правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Банком России от 19.09.2014г. №431-П, а именно ответчиком запрошены документы не предусмотренные законом и правилами. Более того вышеуказанные закон и положение не предусматривает обязательного условия подачи отдельного заявления по каждому из пострадавших.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, правил исходит из того, что поскольку у страховых компаний ООО «СГ «АСКО», ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию компенсационные выплаты в размере 1 900 000,00 рублей (950000 + 950000).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика РСА неустойки и штрафа, суд приходит к следующему: 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику РСА с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с РСА предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки.

Сумма неустойки за период с 03.04.2018г. по 25.06.2018г. составит:

1900000 (компенсационная выплата) х1/100 х 84 (дни просрочки) = 1 596 000,00 рублей.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмешения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 рублей. Как следствие сумма неустойки по данному делу не может превышать сумму 1 000 000,00 рублей (500000 *2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы неустойки, как о том просит представитель РСА в отзыве, суд не находит.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 000,00 рублей.

Также применительно к положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в сумме 950 000,00 рублей (1 900 000 : 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То, что в результате ДТП от 30.06.2016г. истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, а именно душевные переживания в связи с утерей матери и дочери, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания истца, безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённого истцу вреда здоровью, степень и характер нравственных его страданий, возраст, индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. 

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что смерть близких родственников причинена источником повышенной опасности под управлением двух водителей, ответственность по которой должны нести оба водителя. 

Суд определил общий размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей (500 000 рублей за мать, 500 000 рублей за дочь).

С учетом смерти одного из водителей который в силу положений главы 59 ГК РФ при жизни так же бы нес ответственность в части требований истца о взыскании морального вреда, суд взыскивает с ответчика ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (250 000 рублей за мать, 250 000 рублей за дочь).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22700,00 рублей ((2 900 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13200), с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 14.10.2002г., местонахождение: 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> связи с ДТП произошедшим 

<

дата> на 

<

адрес>

- компенсационные выплаты в размере 1 900 000,00 рублей;

- неустойку за период с 03.04.2018г. по 25.06.2018г. в размере 1 000 000,00 рублей; 

- штраф в размере 950 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 14.10.2002г., местонахождение: 

<

адрес>, стр. 3, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22700,00 рублей.

Взыскать с ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.07.2018 года.

Председательствующий: